Nuevo estudio: No hay evidencia de que el blindaje reduzca las infecciones por COVID-19 en Gales

Proteger a las personas vulnerables fue fundamental para la respuesta al COVID-19, pero no hay evidencia de que haya beneficiado a las personas vulnerables a las que debía proteger, según reveló un nuevo estudio de datos de salud.

Un equipo de investigación de la Universidad de Swansea ha estado examinando datos del año posterior a la introducción de la política en marzo de 2020, y concluyó que «la falta de un impacto claro en las tasas de infección plantea dudas sobre el éxito del blindaje».

El blindaje se introdujo para proteger a aquellos que se cree que corren el mayor riesgo de sufrir daños graves en caso de contraer COVID-19, por ejemplo, debido a condiciones previas como el cáncer o los medicamentos que estaban tomando. La clave para proteger a las personas vulnerables era reducir su riesgo de contraer COVID-19.

Los investigadores examinaron la situación en Gales, pero dado que la política de protección fue similar en todo el Reino Unido, sus hallazgos también serán relevantes en otros países.

Trabajando con el NHS, examinaron cómo el blindaje afectó las infecciones, muertes y admisiones al hospital y cuidados intensivos de COVID-19. Compararon a las 117.000 personas que se protegían en Gales con el resto de la población, 3 millones en total, que no lo hacían.

Las categorías clínicas más grandes en la cohorte blindada fueron afecciones respiratorias graves (35,5 %), terapia inmunosupresora (25,9 %) y cáncer (18,6 %).

El equipo se basó en datos de registros de salud electrónicos anónimos recopilados de forma rutinaria para toda la población galesa, que se guardan de forma segura en el banco de datos SAIL de la Universidad de Swansea.

Los investigadores encontraron que:

• Las muertes y la utilización de la atención médica fueron más altas entre las personas protegidas que entre la población general, aunque esto sería de esperar ya que están más enfermos.
• La tasa conocida de infección por COVID-19 también fue mayor en la cohorte protegida (5,9 %) que en la población general (5,7 %).

Los investigadores concluyen: «La falta de un impacto claro en las tasas de infección plantea dudas sobre el éxito de la protección e indica que se requiere más investigación para evaluar completamente esta intervención de política nacional».

Al comentar sobre el contexto de la política, los autores dicen: «El blindaje fue una política de salud pública no probada que se introdujo en el Reino Unido a principios de la pandemia, en contraste con otros países donde se enfocó más en el cierre de fronteras, el bloqueo, los sistemas de prueba y rastreo. La política de protección se basó en suposiciones en lugar de evidencia de efectividad».

La profesora Helen Snooks de la Facultad de Medicina de la Universidad de Swansea, quien dirigió la investigación, dijo: «Nuestro estudio no encontró evidencia de una reducción de las infecciones por COVID-19 un año después de que se introdujo el blindaje. Esto plantea dudas sobre los beneficios del blindaje para las personas vulnerables como política». »

«Se está trabajando para comparar estos resultados, así como la calidad de vida autoinformada, con un grupo emparejado de personas que eran clínicamente vulnerables, pero que no fueron seleccionadas para Shielding».

«Tener tanta evidencia como sea posible sobre el efecto de las políticas es esencial si queremos aprender lecciones para el futuro».

El estudio se publica en la revista Salud pública.