La compañía de biotecnología Genentech dijo hoy que no ha encontrado evidencia de que el asediado presidente de Stanford, el neurocientífico Marc Tessier-Lavigne, haya tratado de suprimir los hallazgos de mala conducta relacionados con un caso de 2009. Naturaleza papel poco después de dejar la empresa en 2011.
Tessier-Lavigne ha estado bajo escrutinio por posible mala conducta en algunos de sus artículos desde noviembre de 2022, después de que un periódico del campus, El diario de Stanford, informó que contenían imágenes aparentemente alteradas. Genentech lanzó su revisión en respuesta a dos A diario historias en febrero y marzo que describen «presunto fraude y encubrimiento» relacionado con un 2009 Naturaleza papel, de acuerdo con una página de 5 resumen lanzado hoy por la compañía y reportado por primera vez por ESTADO. El departamento legal de la empresa entrevistó a más de 35 empleados actuales y anteriores de Genentech y examinó cuadernos de laboratorio, actas de reuniones y correos electrónicos.
El equipo legal no encontró evidencia de que ningún empleado haya observado o supiera de alguna irregularidad, que cualquier queja de mala conducta sobre el Naturaleza se había presentado un documento en Genentech, o que se llevó a cabo allí una investigación de mala conducta en la investigación del estudio, encontró el informe.
Sin embargo, la revisión de Genentech encontró algunos problemas en el laboratorio de Tessier-Lavigne en Genentech, donde era un alto ejecutivo. Una queja por mala conducta presentada en 2010 contra un postdoctorado en un proyecto no relacionado condujo a la retirada de un manuscrito de una revista y al despido del postdoctorado. El informe también señala que un experto externo verificó las preocupaciones planteadas por El diario que el documento de 2009 contiene varias imágenes duplicadas o compuestas. «No hemos determinado cómo ocurrieron estas anomalías», afirma el informe. Después de ser notificado por Genentech, Naturaleza publicó un aviso de preocupación el 15 de marzo.
La revisión del equipo legal también describe un frustrante esfuerzo fallido de 3 años por parte de los científicos de Genentech para replicar los resultados de la Naturaleza artículo, que había generado entusiasmo porque implicaba a una proteína llamada receptor de muerte 6 (DR6) en la neurodegeneración en la enfermedad de Alzheimer. Afirma que después de que Tessier-Lavigne se fue en 2011 para convertirse en presidente de la Universidad Rockefeller, un alto funcionario de Genentech quería que se retractara o corrigiera el documento. Pero ni Tessier-Lavigne ni sus coautores dieron ese paso.
Después de más intentos de replicar el trabajo, la compañía finalizó su programa de descubrimiento de fármacos DR6 en 2012.
Tessier-Lavigne es mejor conocido por su trabajo en la década de 1990 en la identificación de moléculas de guía de axones, proteínas que dirigen el crecimiento de las fibras nerviosas en el cerebro embrionario y la médula espinal. Stanford inició una investigación por mala conducta en noviembre de 2022 después de El diario reportó que El Diario EMBO estaba investigando denuncias de imágenes manipuladas en un artículo de 2008 en el que era un autor intermedio. El consejo de administración de la universidad formó un comité para analizar las denuncias y preocupaciones publicadas años antes en PubPeer, un foro en línea para comentar sobre artículos, sobre imágenes en varios otros periódicos. El comité contrató a un bufete de abogados para revisar los documentos en consulta con cinco destacados investigadores de fuera de Stanford.
Las preocupaciones sobre tres de los documentos surgieron en 2015 cuando Tessier-Lavigne estaba en Rockefeller y estaba bajo consideración para la presidencia de Stanford. En ese momento, Tessier-Lavigne envió correcciones a los estudios, una publicada en Celúla en 1999 y dos en Ciencia en 2001. Celúla concluyó que no se necesitaban cambios, y Ciencia no pudo publicar las correcciones debido a un error editorial. A fines de diciembre, Celúla y Ciencia emitió expresiones de preocupación sobre los tres documentos y dijo que estaban esperando los resultados de la investigación de Stanford antes de tomar medidas adicionales.
Luego el 17 de febrero El diario reportadobasado en entrevistas con cuatro científicos sénior de Genentech en ese momento, tres de ellos sin nombre, que poco después de que Tessier-Lavigne dejara Genentech por Rockefeller en 2011, la empresa descubrió que los datos en 2009 Naturaleza papel había sido falsificado y que Tessier-Lavigne trató de suprimir estos hallazgos. El 6 de marzo, un seguimiento historia sobre las supuestas falsificaciones dijo que Genentech las había vinculado a un postdoctorado en el artículo.
En declaraciones publicado en la página web de su laboratorio, Tessier-Lavigne calificó las afirmaciones de datos falsificados y un encubrimiento como «completa y absolutamente falsa». Señaló los documentos de 2012 y 2014 de su propio grupo que no respaldaban algunos de los hallazgos originales de 2009; esto era parte de la progresión normal de la ciencia, dijo. En una declaración de hoy, dijo: “No me sorprende el informe de Genentech, que refuta directa e inequívocamente los rumores falsos y de oídas sobre el 2009 Naturaleza artículo e investigación relacionada.” También señaló que él “fue quien refirió” el “incidente” de 2010 con un postdoctorado al departamento legal de Genetech.
El informe que Genentech publicó hoy sugiere que la frustración de que el trabajo no se pudiera replicar provocó rumores infundados de mala conducta. “Muchos esperaban [the research] culminaría en un tratamiento para la enfermedad de Alzheimer. Muchos científicos que trabajaron en el proyecto se sintieron desalentados por haber dedicado una cantidad considerable de tiempo y energía a un programa cuya biología subyacente finalmente demostró ser incorrecta. Ese sentimiento dio lugar a rumores sobre por qué fracasó el programa DR6”, dice el resumen de la revisión.
En un comunicado, el comité de investigación de la junta de Stanford dijo que «está al tanto y revisa el informe de Genentech como parte de su trabajo en curso».
Mientras tanto, los autores correspondientes en el Revista EMBO artículo y varios otros en los que Tessier-Lavigne es coautora han dio un paso adelante en PubPeer para asumir la responsabilidad de cualquier problema de imagen y, en algunos casos, han desenterrado imágenes antiguas o transferencias occidentales para ayudar a resolver preguntas. Un estudio de 2011 en Neurociencia Molecular y Celular era corregido el 5 de marzoy un artículo de 2009 en génesis: la revista de genética y desarrollo era corregido el 20 de marzo.
Actualización, 7 de abril, 10:20 am: Esta historia se actualizó con más información de una declaración de Tessier-Lavigne y un artículo corregido adicional.
