‘No está basado en la ciencia’: EE. UU. se enfrenta a los mitos de la ‘reversión’ del aborto

Atormentada por la culpa después de tomar una píldora abortiva, una mujer sollozante llama a una línea directa de Estados Unidos. Recomienda un tratamiento de «reversión» para salvar al feto, a pesar de las advertencias médicas de que es potencialmente mortal.

La desinformación sobre la terminación médica parece haberse disparado desde junio pasado, cuando la Corte Suprema anuló la histórica decisión Roe v. Wade de 1973 que garantizaba el derecho constitucional al aborto.

Eso incluye publicaciones falsas «pro-vida» en las redes sociales que afirman que las píldoras abortivas causan cáncer e infertilidad, así como contenido «pro-elección» que promueve dudosos tratamientos a base de hierbas para interrumpir un embarazo.

Más sorprendente, dicen los investigadores, es una ola de contenido engañoso que promueve un tratamiento no científico que promete deshacer los efectos de la primera píldora, la mifepristona, en el régimen de dos medicamentos para el aborto con medicamentos.

Los defensores contra el aborto en los Estados Unidos han anunciado el llamado tratamiento de «reversión», que consiste en tomar la hormona progesterona, para las mujeres que cambian de opinión después de tomar mifepristona.

«La reversión de la píldora abortiva puede ayudar a hacer retroceder el reloj», se lee en el sitio web de Abortion Pill Rescue Network (APRN), un equipo pro-vida que apoya el tratamiento.

«Cuando las voces destructivas solo decían ‘ya está hecho’, la reversión de la píldora abortiva dice ‘aquí hay una segunda oportunidad en la vida, justo a tiempo'».

El sitio web de APRN enumera «historias de éxito» anecdóticas: testimonios emotivos de mujeres que optaron por el tratamiento. Algunos, incluida una madre soltera identificada como Shashana, se derrumbaron después de tomar la primera píldora, consumidos por el arrepentimiento.

Se comunicó con la línea directa de APRN que la ayudó a comenzar con el procedimiento de «reversión» que, según su testimonio escrito, salvó a su feto.

Lo que no se menciona es la advertencia del Colegio Estadounidense de Obstetricia y Ginecología (ACOG), una asociación de especialistas en salud reproductiva, que llama al tratamiento «no probado», «poco ético» y «no basado en la ciencia».

También se omite un ensayo médico de 2019 realizado por investigadores de la Universidad de California, Davis, para probar la efectividad del tratamiento de «reversión». El ensayo tuvo que detenerse prematuramente después de que algunos participantes experimentaran una hemorragia interna grave.

‘Potencial de daño’

«Las ‘historias de éxito’ anecdóticas a menudo no reconocen que no hay evidencia médica acreditada de que tomar progesterona para revertir los efectos de la mifepristona aumente la probabilidad de que continúe el embarazo», dijo a la AFP Anicka Slachta, analista sénior del organismo de control NewsGuard.

«En última instancia, omitir ese contexto y presentar la ‘reversión’ de la píldora abortiva como definitivamente segura y efectiva tiene el potencial de causar daño».

Cuando AFP solicitó a APRN que proporcionara datos de respaldo y entrevistas con las mujeres citadas en las «historias de éxito», respondió un publicista de Heartbeat International, un grupo antiaborto que respalda la red.

Ella preguntó qué pretendía resaltar el artículo de AFP, pero dejó de responder a partir de entonces.

Cuando una investigadora de desinformación sanitaria de EE. UU. se comunicó con la línea directa de APRN haciéndose pasar por una mujer embarazada, le dijeron que la red había salvado con éxito a 4.000 bebés a través del tratamiento de «reversión».

El operador de la línea directa no reveló el número de casos fallidos, pero mencionó una tasa de éxito del 64-68 por ciento, una estadística también citada en el sitio web de la red.

Cuando el investigador, que compartió el audio con la AFP, señaló que la ACOG no consideraba seguro el tratamiento, el operador descartó a la organización como «muy abortista», una postura que los vuelve «parciales».

La operadora dijo una oración para «tomar la decisión correcta», es decir, no llevar a cabo el aborto.

‘Autonomía corporal’

«Lo que quedó claro en la convocatoria es que a este grupo le importa más la vida del bebé que la de la madre, a quemarropa», dijo a la AFP la investigadora, que pidió permanecer en el anonimato por temor al acoso en las redes.

«Eso fue evidente en la forma en que se refirieron al feto, pero también a través de la omisión de cualquier dato real sobre los riesgos».

En un informe de la semana pasada, el Centro para contrarrestar el odio digital (CCDH) dijo que miles de «clínicas falsas» en los Estados Unidos, que buscan evitar que las personas «determinadas por el aborto» accedan a la atención, gastaron colectivamente $ 10.2 millones en anuncios de búsqueda de Google durante los últimos dos años.

Muchos de ellos, dijo, promovieron el procedimiento de reversión «potencialmente peligroso».

La investigación realizada por la organización sin fines de lucro de tecnología Meedan Digital Health Lab muestra que en los meses posteriores a la anulación de Roe v. Wade, las conversaciones en línea sobre la «reversión» de la píldora se encontraban entre los tres temas asociados con la información errónea sobre el aborto que experimentaron un aumento dramático.

«Lo que es peligroso no es que alguien cambie de opinión por su cuenta acerca de abortar», dijo a la AFP Jenna Sherman, directora de programas de la organización sin fines de lucro.

«Está impulsando una intervención no verificada y potencialmente mortal en un esfuerzo por estar en contra del aborto ante todo, en lugar de apoyar la autonomía corporal de las personas».

© 2023 AFP