El legendario golfista Jack Nicklaus está siendo demandado por Nicklaus Companies, que dice que pagó al 18 veces campeón de Major $145 millones en mayo de 2007 por los derechos exclusivos de sus servicios de diseño de campos de golf y derechos de marketing, promoción y marca en mayo de 2007.
La demanda alega interferencia dolosa, incumplimiento de contrato e incumplimiento del deber judicial contra Nicklaus y su empresa GBI Investors. La denuncia alega que Nicklaus, de 82 años, ha desviado oportunidades de Nicklaus Companies para su beneficio personal.
En la demanda, presentada en la corte del estado de Nueva York el 13 de mayo, se acusa a Nicklaus de participar en «actos repetidos de mala fe contra los mejores intereses de la Compañía, incluidos actos para socavar intencional y maliciosamente a la compañía».
«Esta conducta ilícita del Sr. Nicklaus ha estado causando un daño sustancial a la Compañía, incluso a través de acuerdos paralelos para servicios de patrocinio y usos no autorizados de Nicklaus [intellectual property] que estaban en derogación de los derechos de Nicklaus Companies, devaluando la marca y causando daños financieros a la Compañía», dice la demanda.
The Morning Read/SI.com informó por primera vez los detalles de la demanda.
Nicklaus Companies dijo que le ha pedido repetidamente a Nicklaus que detenga la conducta y le envió una carta de cese y desistimiento. La denuncia dice que Nicklaus renunció abruptamente como funcionario y director de Nicklaus Companies el 3 de mayo y dijo que ya no aceptaría proyectos de la empresa.
Nicklaus Companies está controlada por el banquero de Nueva York Howard Milstein, quien también tiene intereses en la empresa que opera Golf Magazine y Golf.com.
“El Sr. Nicklaus ahora amenaza no solo con continuar con esta conducta ilícita, sino también con expandirla, al afirmar que tiene derecho a proporcionar servicios de diseño de campos de golf y patrocinios comerciales, los negocios principales vendidos a la Compañía en 2007. para su beneficio exclusivo sin la participación de la Compañía», dice la demanda.
«Sorprendentemente, a pesar del hecho de que la Compañía, a la que el Sr. Nicklaus acordó servir fielmente, ya le pagó a él y a GBI una suma sustancial de dinero por los derechos exclusivos de sus servicios de diseño de campos de golf y patrocinios comerciales, el Sr. Nicklaus decidió declarar unilateralmente, e injustamente, que está reclamando la propiedad de esos derechos».
Entre otras supuestas violaciones en la demanda, Nicklaus Companies acusó a Nicklaus de negociar indebidamente con los funcionarios de Golf Saudi, quienes, según el Oso Dorado, le ofrecieron 100 millones de dólares para ser el rostro de una nueva liga de golf separatista que rivalizaría con el PGA Tour. Nicklaus dijo que rechazó la oferta saudita dos veces.
«La negociación por parte del Sr. Nicklaus de un trato que lo compensaría por apoyar públicamente una nueva liga de golf habría sido contraria a los derechos asignados a Nicklaus Companies, y habría sido inapropiado sin que la Compañía haya sido informada y consentida en la relación comercial, «, decía la demanda. «Tal acuerdo, en el que se pagó al Sr. Nicklaus para respaldar a un rival del PGA Tour, también podría haber resultado en publicidad negativa, especialmente dado el amplio reconocimiento del Sr. Nicklaus como uno de los tres fundadores del PGA Tour moderno».
En un comunicado, Nicklaus negó las acusaciones de la demanda.
«Las afirmaciones hechas por Howard Milstein son falsas», dijo Nicklaus en el comunicado. «Nuestra relación ha sido difícil, en el mejor de los casos. Tengo pocas dudas sobre el resultado, pero no tengo la intención de hacer de esto un espectáculo público, si se puede evitar».
