Algunas de las personas más ricas del planeta han sido denunciadas personalmente por activistas que creen que tienen la obligación de salvar a Netball Australia.
En los últimos días, la organización deportiva se ha visto envuelta en controversia después de que se supo que los jugadores de Diamonds estaban preocupados por usar un uniforme del equipo que incluía la marca de patrocinio de la compañía Hancock Prospecting de Gina Rinehart.
Mire lo mejor del netball mundial cuando Origin Australian Diamonds se enfrente a England Roses en la Serie de Inglaterra el miércoles a las 7:30 p. m. AEST en vivo y gratis en Kayo Freebies. Únase ahora y comience a transmitir al instante >
Se entiende que el jugador indígena Donnell Wallam no se sentía cómodo usando un uniforme con el logo como resultado de los impactantes comentarios hechos por el padre de la Sra. Rinehart, Lang Hancock, en la década de 1980, cuando infamemente sugirió que los indígenas australianos deberían ser esterilizados para «desaparecer». en los próximos años.
Después de una semana tumultuosa, Hancock Prospecting finalmente anunció durante el fin de semana que había decidido «retirar lamentablemente» sus asociaciones propuestas de $ 15 millones con Netball Australia y Netball WA como resultado del furor de la marca, dejando a la organización deportiva «decepcionada» y «razonablemente preocupados” por su futuro financiero.
Tras el colapso del acuerdo de patrocinio, la atención ahora se dirige a otros grandes nombres que potencialmente podrían pagar la cuenta, y los seguidores de Netball Australia afirman que las élites adineradas tenían el deber de intervenir.
En Twitter, la parlamentaria victoriana y líder del partido Reason, Fiona Patten, preguntó: “¿Por qué las empresas renovables no están llamando a la puerta de Netball Australia? ¿O Tesla? $ 15 millones están detrás de la moneda del sofá para Musk”.
La también usuaria de Twitter Catriona Thoolen también intervino y pidió personalmente a los fundadores australianos del gigante tecnológico Atlassian, Scott Farquhar y Mike Cannon-Brookes, que intervengan.
También llamó por separado al multimillonario y activista Simon Holmes a Court para ayudar a «llenar el vacío».
«Estoy de acuerdo. Compara el par. El negocio de Gina paga el 30 por ciento de impuestos. Atlassian de Cannon-Brookes pagó un impuesto del 9,76 por ciento. Llámalo… o sugiérele que patrocine Netball Australia’, escribió.
“Como Rinehart (y Forrest) o no, ambos tienen negocios que pagan el impuesto de sociedades completo del 30 por ciento”.
Y el reportero deportivo australiano Mark Gottlieb también se unió a la discusión, señalando que era una “gran oportunidad para cualquier organización enfocada en el clima para patrocinar Netball Australia. Obtendría mucha más publicidad en el ciclo de noticias actual que cualquier otra campaña de publicidad/patrocinio”.
viene como el australiano El editor de medios Nick Tabakoff afirmó que la saga de Rinehart «ya ha llevado a algunos de los principales patrocinadores del deporte en Australia a reevaluar su participación».
El experto en patrocinio Paul Kind le dijo al columnista que muchas corporaciones lo pensarían dos veces antes de patrocinar equipos en el futuro por temor a que surja una controversia similar.
“La intención positiva de la decisión de Gina Rinehart de invertir en un deporte que tenía dificultades financieras estaba siendo socavada por la discusión pública”, dijo Kind a la publicación.
“Solo se necesita un solo jugador de influencia para tomar una posición, y luego, en deportes conservadores como el cricket o el netball, se vuelve casi insostenible. Al invertir en deportes, las empresas buscan la buena voluntad de la comunidad como resultado de su inversión en el deporte.
“Si no entienden eso, no es sorprendente que se vayan”.
Mientras tanto, el australiano informa por separado que Netball Australia ahora enfrenta una «crisis de patrocinio» por una suma de $ 25 millones si otros patrocinadores asustados también retrocedieran.
“Potencialmente podría convertirse en un problema de $ 25 millones en un futuro cercano”, dijo una fuente de netball a la publicación.
La directora ejecutiva de Netball Australia, Kelly Ryan, también confirmó que la organización había tenido $ 4 millones en números rojos y que probablemente tendría que considerar la reducción de costos en el futuro.
Hace solo cuatro meses, en junio, Netball Australia recibió un aviso de «negocio en marcha» de los auditores después de perder la friolera de $ 7.2 millones en solo dos años.
En el anuncio que confirma el final del acuerdo de patrocinio, Hancock Prospecting dijo que «no se le había informado» de los problemas entre Netball Australia y la Asociación de Jugadores y que «no deseaba aumentar los problemas de desunión de Netball».
En una segunda y extensa declaración, la compañía también apuntó a la llamada “señalización de la virtud”.
“Hancock y su presidenta ejecutiva, la Sra. Rinehart, consideran que no es necesario que las organizaciones deportivas se utilicen como vehículo para causas sociales o políticas”, decía.
“En primer lugar, porque el deporte es mejor cuando se centra en una competencia buena y justa, con atletas dedicados que luchan por la excelencia para alcanzar sus sueños deportivos y representar a nuestro país en su mejor momento.
“En segundo lugar, porque hay formas más específicas y genuinas de hacer progresar las causas sociales o políticas sin señales de virtud o para la autopublicidad… En tercer lugar, porque hay medios más impactantes para marcar una diferencia beneficiosa”.
