Clive Palmer y Mark McGowan se difamaron mutuamente y recibieron una indemnización por daños menores, pero el primer ministro de Australia Occidental insiste en que «irá a la tumba orgulloso» de su lucha contra el multimillonario a pesar de que un juez los criticó a ambos.
La pareja se demandó mutuamente por difamación en el Tribunal Federal de NSW por una serie de comentarios públicos que hicieron el uno del otro hace dos años, incluidas las afirmaciones de que Palmer era una «amenaza» para WA y que el primer ministro había «mentido» al público sobre COVID-19.
El juicio escuchó evidencia sobre la lucha legal del Sr. Palmer por la frontera dura de WA, el proyecto de mineral de hierro estancado de Queenslander, el arbitraje entre las partes y la legislación extraordinaria que se aprobó para bloquear la capacidad del magnate minero para reclamar casi $ 30 mil millones en daños.
El martes, el juez Michael Lee finalmente emitió su sentencia en el caso, otorgando $5000 en daños al Sr. Palmer y $20,000 al primer ministro, diciendo que ambos habían fallado en sus defensas.
El juez Lee dijo que ambos hombres habían elegido ser parte del «alboroto de la vida política».
“Muchos miembros del público tendrán puntos de vista instintivos sobre ellos sin ninguna interacción personal”, dijo.
“Es probable que estos puntos de vista se alineen con sus creencias políticas más amplias.
“Aunque el Sr. Palmer se resistió a la caracterización como una figura política, en verdad, estos procedimientos surgen de una disputa prolongada y acalorada entre dos antagonistas políticos que se ocupan en gran parte de asuntos que se describen mejor como políticos”.
En última instancia, el juez Lee dijo que «el juego no ha valido la pena» y criticó a ambas partes.
“Estos procedimientos no solo han implicado un gasto considerable por parte del Sr. Palmer y los contribuyentes de WA, sino que también han consumido recursos considerables del Estado Libre Asociado y, lo que es más importante, han desviado el tiempo de la corte para resolver controversias de verdadera importancia para las personas que tienen una necesidad apremiante de litigar”. él dijo.
“En un momento en que los recursos públicos dedicados a los tribunales están bajo presión y los recursos judiciales se estiran, uno podría pensar que solo una injerencia significativa o un ataque que cause un daño real a la reputación y un daño significativo a los sentimientos debe ser objeto de una acción por difamación por parte de un político. figura.»
Después de que se dictó el veredicto, McGowan dijo a los periodistas que todavía estaba «muy limitado» sobre lo que podía decir, pero que respetaba la decisión del tribunal.
“Hice lo que tenía que hacer para proteger al estado”, dijo.
“Iré a mi tumba orgulloso de lo que hicimos.
“De hecho, creo que (la legislación) fue uno de los mejores momentos, tanto eso como la frontera dura, de la historia reciente de WA que pudimos defender y proteger al estado de esas cosas”.
Palmer inició el proceso en agosto de 2020, reclamando seis supuestas publicaciones difamatorias realizadas entre el 31 de julio y el 14 de agosto de ese año.
El mes siguiente, el Sr. McGowan presentó una contrademanda, demandando al Sr. Palmer con respecto a nueve supuestas publicaciones difamatorias.
Al comentar sobre la pareja que subió al estrado de los testigos durante el juicio, el juez Lee dijo que evidentemente no era la primera vez que Palmer estaba en el estrado.
“Su confianza y seguridad en sí mismo era evidente. De hecho, se comportaba con el aura inconfundible de un hombre seguro de la exactitud de sus propias opiniones”, dijo el juez Lee.
“Aunque el Sr. Palmer mostró una inteligencia obvia y estaba al tanto de los detalles relevantes, en general fue un testigo combativo y evasivo que, en más de una ocasión, no estaba dispuesto a hacer concesiones obvias”.
El multimillonario testificó que creía que una ley aprobada en WA le dio al Sr. McGowan el poder de asesinarlo con impunidad.
“Ese fue mi análisis: que el alcance estaba muy abierto y reconozco que el asesinato fue un extremo”, dijo a la corte.
Palmer incluso comparó la situación con una película de James Bond y la Alemania nazi.
“Estaba un poco asustado, lo que pudieran hacerme a mí o a mi familia… realmente podrían hacerme cualquier cosa”, dijo.
“Entonces pensé en las películas de James Bond… ¿cómo darías licencia a alguien para matar? No sabía cuáles podrían ser los límites.
«Pensé en… lo que sucedió en la Alemania nazi y cómo se enmarcó esa legislación… Supongo que estaba corriendo por todos lados porque no sabía una explicación racional para esto».
El juez Lee señaló que había hecho preguntas aclaratorias en ese momento.
“¿Realmente estaba diciendo que pensaba que el primer ministro u otros agentes del estado inician o autorizan la violencia física hacia él o aquellos asociados con él?” él dijo.
“El espectro inquietante de los matones del gobierno de WA son asesinos que necesitan inmunidad del estado para absolverlos de las consecuencias criminales de la violencia física, lo confieso, no se me había ocurrido.
«Es poco probable que se haya pensado que el Sr. McGowan se parece al personaje ficticio del MI6 de Ian Fleming, James Bond».
El juez Lee descubrió que Palmer tenía una interpretación poco sólida de la ley.
“Cualquier afirmación de que el señor Palmer temía por su propia seguridad y la de los demás era fantasiosa”, dijo.
Mientras tanto, el primer ministro dijo que estaba «extremadamente enojado» cuando Palmer sugirió que era corrupto y que intentaba proporcionar una exención para sí mismo de la ley penal para cometer delitos.
El primer ministro testificó que el «lenguaje y el comportamiento enloquecidos» del Sr. Palmer dieron licencia a las personas para lanzar amenazas de muerte contra él y su familia, incluido el envío de polvo blanco a su esposa y la amenaza de decapitar a sus hijos.
“(Él) despierta esta ira y esta locura en nuestra comunidad que contribuye, no digo que sea todo él, pero contribuye a este tipo de comportamientos que nunca antes había visto en mi vida”, dijo McGowan.
“Ahora tengo, afuera de mi casa, un carro de policía estacionado las 24 horas, tengo policías que me acompañan prácticamente a donde voy.
“Toda mi familia está bajo amenaza debido a toda esta locura que personas como el Sr. Palmer provocan que me obliga a cerrar mi oficina electoral porque mi personal está bajo amenaza.
“Este tipo de lenguaje y comportamiento enloquecido promueve y da licencia a algunas personas para liberar a los ángeles más oscuros de su naturaleza para responsabilizar a alguien, es decir, a mí y, por lo tanto, a mi familia, de cualquier conspiración que se les ocurra”.
También testificó sobre anuncios en los que Palmer supuestamente lo vinculaba con dictadores en China, Corea del Norte y la Alemania nazi.
“Es una campaña en curso para denigrar mi carácter y socavar lo que hago”, dijo McGowan.
El juez Lee dijo que McGowan era “generalmente un testigo impresionante”.
“Pero a veces, cuando lo presionaron sobre aspectos de su evidencia, exhibió lo que podría describirse como la memoria muscular de un político cuestionador al no responder”, dijo.
El fiscal general de WA, John Quigley, testificó dos veces y regresó al estrado para decir que una «falla de memoria» le hizo cometer errores en su evidencia oral inicial.
El Fiscal General participó en la elaboración de la legislación sin precedentes en 2020 que impidió que Palmer demandara al estado por hasta $30 mil millones en daños por un proyecto de mineral de hierro estancado.
El Sr. Quigley, de 73 años, testificó inicialmente que se dio cuenta por primera vez el 12 de agosto de 2020 sobre el riesgo de que se registrara el laudo arbitral, pero luego admitió que fue ante la reunión del gabinete el 11 de agosto.
Dijo que había “muchas partes móviles” y que no podía recordar exactamente cuándo se enteró.
“Cuando uno tiene una falla de memoria, es realmente difícil”, dijo a la corte.
“La mejor explicación que puedo dar es que estaba bajo mucha presión”.
El tribunal también escuchó evidencia sobre mensajes de texto privados entre el Sr. Quigley y el primer ministro sobre el Sr. Palmer.
El juez Lee dijo que era lamentable que la evidencia del Sr. Quigley fuera «tanto confusa como confusa».
Pero él no aceptó que su evidencia fuera falsa.
“La evidencia del señor Quigley no fue deshonesta, pero estaba por todas partes”, dijo.
“Ser un testigo confuso es algo muy diferente a ser deshonesto.
«Basta con señalar que el señor Quigley no era un historiador confiable de eventos».
El primer ministro indicó que apoyaba a Quigley a pesar de los llamados de la oposición para que lo despidieran.
McGowan dijo que fue un período dramático y estresante en 2020.
Dijo que creía que el Sr. Quigley había sido «fantástico» y «magnífico» al idear formas de salvar vidas con la frontera dura y las finanzas del estado con la legislación.
“Creo que debería ser felicitado por eso”, dijo McGowan.
Una decisión sobre los costos del caso se tomará en una fecha posterior.
