Cuando se trata de formas de quemar calorías, pocas personas piensan en masticar. Pero aproximadamente el 3 % de la energía diaria que quemamos proviene de moler chicle, cartílago y otras delicias, según un nuevo estudio, y tal vez más si le gustan las ensaladas y los tallos de apio. Eso es mucho menos que caminar o incluso digerir, pero puede haber sido suficiente para remodelar los rostros de nuestros antepasados lejanos.
El estudio agrega datos concretos al debate sobre las razones por las que las mandíbulas humanas son tan diferentes de las de nuestros ancestros lejanos y primates modernos, dice Callum Ross, anatomista de la Universidad de Chicago que no formó parte del estudio. “Esto nos da un número con el que podemos empezar a trabajar”.
Los científicos han sospechado durante mucho tiempo que el tamaño de nuestra mandíbula y la forma de los dientes evolucionaron para hacer que la masticación sea más eficiente. A medida que nuestros ancestros homínidos cambiaron su dieta a alimentos más fáciles de masticar y desarrollaron tecnologías como picar y cocinar para reducir el tiempo y el esfuerzo dedicados a masticar, la forma de la mandíbula y los dientes también cambió, encogiéndose en comparación con otros primates. Pero sin saber cuánta energía diaria gastamos en masticar, es difícil determinar si el ahorro de energía también fue un factor que impulsó estos cambios evolutivos, dice Adam van Casteren, antropólogo biológico de la Universidad de Manchester.
Entonces, en el nuevo estudio, van Casteren y sus colegas pusieron a 21 hombres y mujeres en un casco con forma de burbuja. El dispositivo medía la cantidad de oxígeno que consumían y el dióxido de carbono (CO2) exhalaron. Luego, los científicos les dieron a los participantes un chicle sin sabor, sin olor y sin calorías para masticar durante 15 minutos.
Mientras mastica, CO2 los niveles en el aliento de los voluntarios aumentaron, lo que indica que sus cuerpos estaban trabajando más duro. (Debido a que la goma de mascar no tenía olor, sabor ni calorías, no activaba el sistema digestivo, que también consume energía). Cuando la goma de mascar estaba blanda, el metabolismo de los voluntarios aumentaba un promedio del 10 %; una encía más rígida requería un 15% más de energía que en reposo. «No es enorme, pero sigue siendo significativo», dice la coautora del estudio, Amanda Henry, arqueóloga de la Universidad de Leiden.
En general, mascar chicle representó menos del 1 % de los presupuestos energéticos diarios de los participantes, concluye hoy el equipo en Ciencias. Pero mascar chicle en un laboratorio era esencialmente una prueba de concepto: antes del advenimiento de la cocina y el uso de herramientas, los primeros humanos probablemente pasaban mucho más tiempo masticando. Si la gente de la antigüedad hubiera pasado tanto tiempo masticando chicle como lo hacen los gorilas y los orangutanes, los autores estiman que podrían haber usado al menos el 2,5% de su presupuesto energético masticando. “Si estuvieras comiendo alimentos más duros y masticando por más tiempo, terminarías con una proporción mucho mayor del gasto total de energía”, dice Henry.
Los hallazgos fueron una sorpresa. Henry dice que incluso algunos de sus colaboradores se mostraron escépticos de que la energía necesaria para masticar fuera suficiente para medirla en el laboratorio. “Creo que es un gran estudio. Muestra que se utiliza una cantidad mensurable de energía”, dice Ross.
El hallazgo respalda la idea de que una masticación más eficiente, adaptada a la dieta, podría haber sido una ventaja evolutiva, dice Henry. “Al ahorrar energía en la categoría de masticación, tiene más energía para gastar en otras cosas, como descansar, recuperarse y crecer”.
Calcular el costo energético de la masticación humana también podría dar una idea de las estrategias evolutivas de otros homínidos. Por ejemplo, australopiteco—un homínido que vivió en África hace entre 2 y 4 millones de años— tenía dientes con superficies para masticar cuatro veces más grandes que los humanos modernos y enormes músculos mandibulares. Deben haber gastado más energía en masticar, y el nuevo estudio es un primer paso para calcular cuánto. “Presuntamente estaban… aprovechándose de alimentos muy costosos desde el punto de vista energético”, dice Henry. “Tenemos la primera evidencia para explicar ese patrón”.
Aún así, Ross no está convencido de que la energía por sí sola pueda explicar la forma en que evolucionaron las mandíbulas y los dientes con el tiempo. Otros factores, como la forma de la mandíbula que minimiza la rotura o el desgaste de los dientes, por ejemplo, podrían haber sido más importantes. “La selección natural probablemente se preocupa más por no desgastar los dientes que por la eficiencia energética”, dice; un animal sin dientes se quedaría sin energía rápidamente.
Comparado con australopiteco o primates que viven hoy, los humanos son un caso atípico: algunas estimaciones sugieren que pasamos solo 7 minutos al día masticando. Por el contrario, los gorilas de montaña pueden pasar hasta el 90% de su tiempo de vigilia masticando, al igual que los rumiantes como las cabras y las vacas. “Los humanos modernos son los raros. Tenemos alimentos realmente blandos y tiempos de masticación cortos”, dice van Casteren. “Reducir la cantidad de energía que gasta en masticar es otro elemento de estos hitos en la evolución humana, o en la agricultura, donde selecciona alimentos que son menos fibrosos o masticables”.
