Nueva Delhi: el gobierno de la Unión presentó el viernes una ordenanza para notificar las reglas para el Gobierno del Territorio de la Capital Nacional de Delhi (GNCTD) con respecto a la ‘transferencia de publicación, vigilancia y otros asuntos incidentales’. La ordenanza se presentó para enmendar la Ley del Gobierno del Territorio de la Capital Nacional de Delhi de 1991 y elude la sentencia del SC en el caso Centre vs Delhi. El Ministerio de Derecho y Justicia declaró en la notificación: «En vista de su estatus especial como capital nacional, la ley parlamentaria debe formular un esquema de administración para equilibrar los intereses democráticos locales y nacionales que están en juego, que reflejar las aspiraciones de la gente a través de la responsabilidad conjunta y colectiva tanto del Gobierno de la India como del Gobierno del Territorio de la Capital Nacional de Delhi (en lo sucesivo, GNCTD)».
El Centro ha aprobado una ordenanza para constituir la ‘Autoridad de Servicios Civiles de la Capital Nacional’ en Delhi. Esto comprende Delhi CM, Secretario en Jefe y Secretario del Interior del gobierno de Delhi. Ahora decidirán sobre la transferencia y el destino de los oficiales del Grupo ‘A’ y los oficiales de DANICS que sirven en el gobierno de Delhi.
«Con el fin de dar efecto a la intención y el propósito detrás de las disposiciones del artículo 239AA, una autoridad permanente encabezada por el Ministro Principal elegido democráticamente de Delhi junto con el Secretario Principal, GNCTD, el jefe de la administración que representa la voluntad de los funcionarios de GNCTD y el Secretario Principal del Hogar, se presenta a GNCTD para hacer recomendaciones al Vicegobernador con respecto a asuntos relacionados con la publicación de transferencias, la vigilancia y otros asuntos incidentales”, decía la notificación.
Lea también: ¿PK Gupta será el nuevo secretario en jefe de Delhi? El gobierno de Kejriwal busca el visto bueno del centro
Agregó: «Esto equilibraría legalmente el interés de la nación con el interés del Territorio de la Unión de Delhi en la administración de la capital al dar un significado útil a la manifestación de la voluntad democrática de las personas depositadas tanto en el Gobierno Central como en el GNCTD. «. El Ministerio notificó además que en caso de «diferencia de opinión» entre el Vicegobernador y el gobierno de Delhi, la decisión del LG será «final».
«El vicegobernador, después de recibir dicha recomendación en virtud de la subsección (1) o la subsección (2) de esta sección, podrá dictar las órdenes correspondientes dando efecto a la recomendación formulada: siempre que el vicegobernador, antes de dictar las órdenes correspondientes en tal recomendación, puede solicitar cualquier material relevante con respecto a los funcionarios del Grupo ‘A’, incluidos los funcionarios de All India Services y DANICS, que se desempeñan en los asuntos del Gobierno del Territorio de la Capital Nacional de Delhi», decía la notificación.
Agregó, «Disponiéndose además que en caso de que el Vicegobernador discrepe con la recomendación hecha, ya sea con base en el material así solicitado o de otro modo, el Vicegobernador podrá, por razones que se harán constar por escrito, devolver la recomendación a la Autoridad para su reconsideración. por la Autoridad: Disponiéndose además que en caso de diferencia de opinión, la decisión del Vicegobernador será definitiva».
Lea también: ‘Archivos confidenciales’ del caso de impuestos especiales, la renovación de la casa de Delhi CM fue destruida, alega que el oficial fue removido
En particular, esto se produce días después de que un tribunal constitucional de la Corte Suprema, en un veredicto unánime, dijera que el gobierno de Delhi debe tener control sobre los servicios, y el vicegobernador está obligado por su decisión. El tribunal dijo que el gobierno de Delhi, al igual que otros estados, representa la forma representativa de gobierno y cualquier expansión adicional del poder de la Unión será contraria al esquema constitucional.
Más temprano ese día, el CM de Delhi, Arvind Kejriwal, había expresado su temor de que el gobierno central pudiera presentar una ordenanza para «anular o revertir» el fallo del SC. En declaraciones a los periodistas después de reunirse con LG VK Saxena el viernes, «Me reuní con LG VK Saxena. Dijo que enviará la aprobación para el nombramiento del Secretario de Servicios. Espero que lo haga pronto. Se está escuchando de los medios que el gobierno central está trayendo una ordenanza para revocar o revocar la orden de la Corte Suprema».
El CM agregó: «Espero que sea un rumor porque si sucede, será una traición a la gente de Delhi y al país. Esta es la orden del Tribunal Constitucional de la Corte Suprema. Al menos el gobierno debería seguir eso». «. La Corte Suprema sostuvo que si los servicios administrativos están excluidos de los dominios legislativo y ejecutivo, los ministros estarían excluidos del control de los funcionarios públicos que deben implementar las decisiones ejecutivas.
Dijo que los estados también tienen el poder, pero el poder ejecutivo del Estado estará sujeto a la ley existente de la Unión. Hay que garantizar que la Unión no se haga cargo de la gobernanza de los Estados. Corte Suprema dijo que en una forma democrática de gobierno, el poder real de la administración debe recaer en el gobierno electo.
Si a un gobierno elegido democráticamente no se le otorga el poder de controlar a los oficiales, el principio de la triple cadena de rendición de cuentas será redundante. Dijo que si los funcionarios dejan de informar a los ministros o no acatan sus indicaciones, se afecta el principio de responsabilidad colectiva.
Un tribunal constitucional de cinco jueces del CJI DY Chandrachud y los jueces MR Shah, Krishna Murari, Hima Kohli y PS Narasimha pronunció la sentencia el 11 de mayo. El tribunal de cinco jueces había reservado su sentencia el 18 de enero de este año.
La gobernanza de la capital nacional ha sido testigo de una lucha de poder entre el Centro y el gobierno de Delhi desde que el Partido Aam Aadmi (AAP) llegó al poder en 2014. El caso se presentó ante un tribunal de la Constitución después de que un tribunal de tres jueces decidió en mayo de 2021 enviarlo a un banco más grande a pedido del gobierno central
