Elon Musk
Krisztian Bocsi | alcalde Bloomberg | Getty Images
En una presentación judicial el viernes por la noche, los accionistas que están demandando a Tesla y al director ejecutivo Elon Musk por presunto fraude de valores dijeron que ganaron parte de un fallo crítico en su demanda colectiva.
Los accionistas están demandando a Tesla por el dinero que perdieron después de que Musk tuiteara en 2018 que estaba considerando privatizar su compañía de vehículos eléctricos a $ 420 por acción y dijo que tenía fondos asegurados para hacerlo.
El comercio de acciones de Tesla se detuvo inicialmente, luego las acciones fueron altamente volátiles durante semanas después de los tuits. Musk dijo más tarde que había estado en conversaciones con el fondo de riqueza soberana de Arabia Saudita y confiaba en que la financiación llegaría al precio propuesto. Un trato nunca se materializó.
La Comisión de Bolsa y Valores investigó y acusó a Musk de fraude de valores civiles como resultado de esos tuits. Tesla y Musk llegaron a un acuerdo de conciliación revisado en 2019 por esos cargos, pero Musk está tratando de rescindir ese acuerdo ahora.
Los daños de la demanda colectiva de los accionistas podrían ascender a miles de millones de dólares que Musk y Tesla pagarían a aquellos que son miembros de la clase.
Los abogados de los accionistas dijeron en la presentación del viernes que el juez Edward M. Chen, que preside este asunto, concluyó que Musk actuó con scienter, en otras palabras, que a sabiendas hizo declaraciones falsas sobre la obtención de fondos cuando tuiteó.
Esta información se reveló en una solicitud de los abogados de los accionistas de una orden de restricción temporal contra Musk para evitar que haga más comentarios públicos sobre aspectos de este caso, como lo hizo durante una aparición ampliamente vista en la conferencia TED 2022 el 14 de abril.
La solicitud de la orden de restricción temporal alude a un fallo anterior del juez Chen que actualmente está sellado porque se refiere a evidencia que el equipo de Musk consideró confidencial. «Anticipamos que la orden se publicará pronto», dijo a CNBC por correo electrónico Adam Apton de Levi & Korsinsky, abogado principal de la clase de accionistas de Tesla.
En la conferencia TED del jueves, Musk llamó «bastardos» a los reguladores financieros de la oficina de la SEC en San Francisco.
Musk también dijo: «La SEC sabía que la financiación estaba asegurada, pero llevaron a cabo una investigación pública activa en ese momento. Tesla se encontraba en una situación financiera precaria. Y los bancos me dijeron que si no aceptaba llegar a un acuerdo con el SEC que lo harían, los bancos dejarían de proporcionar capital de trabajo y Tesla quebraría de inmediato. Así que eso es como tener un arma en la cabeza de su hijo. Me vi obligado a ceder ante la SEC ilegalmente».
No está claro por qué Musk sintió que tal vez no pudo obtener capital de trabajo para Tesla, pero confía en que podría reunir los miles de millones necesarios para privatizar la empresa al mismo tiempo.
Musk es actualmente la persona más rica del mundo sobre el papel, y está tratando de adquirir Twitter, su plataforma de redes sociales preferida, y convertirla en privada por alrededor de $ 43 mil millones.
El abogado de Musk, Alex Spiro, socio de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico a CNBC: «Nada cambiará la verdad, que es que Elon Musk estaba considerando tomar Tesla en privado y podría haberlo hecho, todo eso queda media década después». son los abogados de los demandantes al azar tratando de ganar dinero y otros tratando de bloquear esa verdad para que no salga a la luz, todo en detrimento de la libertad de expresión».
Spiro hizo la misma declaración a Bloomberg, que primero informó sobre los nuevos desarrollos en la demanda colectiva de los accionistas.
Actualmente, la fecha del juicio está fijada para el 31 de mayo de 2022 en un tribunal federal de San Francisco, pero eso podría cambiar.
Apton de Levi & Korsinsky le dijo a CNBC: «Esperamos probar el resto de nuestro caso en el juicio y recuperar los daños en nombre de la clase».
