Los Dallas Mavericks vencieron a los Minnesota Timberwolves 110-108 el lunes por la noche en un juego con grandes implicaciones para la clasificación a los playoffs, y el final del juego fue horrible. No debería haber sido. El juego fue de ida y vuelta en la recta final y tenía todas las características de una conclusión emocionante.
Pero no. La NBA cree que las faltas intencionales, las fallas intencionales, los desfiles de tiros libres y las repeticiones largas son lo que la gente paga por ver en lugar de posibles tiros ganadores o que empatan el juego. En serio, ¿puede la liga resolver esta tontería? No es tan dificil.
El «¿deberías cometer una falta cuando subes 3 en los últimos segundos?» el debate es tan cansino como definitivo. Si deberías. No, no deberías poder hacerlo. Los Mavericks, basados en las estúpidas reglas que rigen actualmente este escenario, jugaron bien el lunes. Los Timberwolves tenían la posesión, tres abajo, con poco más de 10 segundos por jugar, y en lugar de que el reloj marcara un posible empate en el juego 3, el tipo exacto de final culminante que las personas que pagan un buen dinero para ver estos juegos anhelan — Reggie Bullock acaba de atrapar a Patrick Beverley antes de que tuviera la oportunidad de disparar.
Eso es una falta intencional. Llámalo como tal. Otorgar tiros libres y posesión y ver cuánto tiempo los equipos siguen cometiendo faltas intencionalmente. Por supuesto, los muchachos comenzarían a ser un poco más discretos con sus faltas, lo que ensombrecería el área de la intencionalidad. Multa. Cualquier falta, ya sea en el suelo o en el tiro, que ocurra fuera del arco de 3 puntos y dentro de los últimos 24 segundos del tiempo de juego resultará en tres tiros libres. Problema resuelto.
Desafortunadamente, esa falta intencional sobre Beverley fue solo el comienzo de una secuencia circense que solo se hizo necesaria por esta regla ridícula, o la falta de ella, como quieras verlo. Después de que Beverley se fue a la línea por dos tiros libres, el primero de los cuales falló, tuvo que fallar el segundo a propósito. Se las arregló para rozar el aro de una manera lo suficientemente perfecta como para obtener su propio rebote, momento en el que recibió una falta. Otra vez.
¿O era él?
Por supuesto, los Mavericks pidieron una revisión de la llamada, y la obtuvieron. Así que ahora, en lugar de un juego potencial que empata un triple, obtenemos un tiro libre fallado intencionalmente seguido de una larga revisión. ¿Alguien más listo para cambiar de canal? Los Mavericks ganaron su caso, lo que resultó en un salto entre dos en lugar de más tiros libres de Beverley.
Los Timberwolves, todavía tres abajo, ganaron el salto entre dos, momento en el que tuvimos el placer de poder presenciar toda la secuencia nuevamente. Beverley persigue el balón suelto, pero antes de que pueda dar un paso atrás en un triple que podría empatar el juego, Luka Doncic volvió a cometer una falta intencional.
Luka en realidad señaló al árbitro para decirle que le estaba cometiendo una falta. Ningún intento de velar sus intenciones. Así que Beverley regresa a la línea de tiros libres. Cosas fascinantes. Hace el primero, falla el segundo a propósito. La pelota rebota y el reloj se acaba. Los Mavs ganan el juego por dos puntos, y después de todo eso, 10 segundos que se sintieron como si les tomara 10 minutos correr, los fanáticos nunca llegaron a ver un tiro potencial para empatar el juego.
El final de los juegos de la NBA con demasiada frecuencia se vuelve al revés. Se supone que las faltas perjudican tus posibilidades de ganar, pero de repente ayudan. Se supone que debes querer hacer tiros libres, pero ahora estás obligado a intentar fallar. Estas reglas tomaron un juego realmente emocionante y lo convirtieron en un circo, completo con un largo intervalo de repetición, durante el último minuto, que se supone que es el momento más emocionante de un asunto cerrado.
El baloncesto de la NBA es un producto de entretenimiento.
Deja de matar las partes más entretenidas del producto.
Mientras estamos en eso, por el amor de Dios, deshazte de estos llevar Faltas que frenan los contraataques. Hagamos una encuesta a los fanáticos de la NBA y veamos en qué preferirían gastar el dinero que tanto les costó ganar: transiciones de alley-oops y volcadas de algunos de los mejores atletas del mundo, o faltas de alcanzar y agarrar a alguien que conducen al siempre. Emocionante pase fuera de los límites de la línea lateral para reiniciar la posesión.
Además, dado que vamos por este camino, ¿qué tal si dejamos de recompensar a los equipos por perder? La NFL acaba de suspender a Calvin Ridley por toda la temporada 2022 porque apostó en los juegos, lo que corrompió la integridad de la competencia, pero en esta época del año, en toda la NBA y en casi todos los deportes, puedes encontrar equipos que pierden a propósito. Están manipulando de plano los resultados de estos juegos para su beneficio. ¿Cual es la diferencia?
La NBA ha tratado de desalentar el tanking cambiando la estructura de probabilidades de la lotería, pero es una curita sobre una herida abierta. Los equipos todavía tienen muchos incentivos para perder. Los Portland Trail Blazers estuvieron dentro de la línea de play-in recientemente y todavía están a solo dos juegos de un lugar en la postemporada, y no tienen absolutamente ningún interés en ganar. Sus mejores jugadores están estratégicamente sin jugar. Habían perdido 10 de sus últimos 12 juegos. Siete de esas 10 derrotas llegaron por más de 30 puntos.
No hay una respuesta perfecta para nada de esto, pero las preguntas que debemos hacernos son cada vez más evidentes. ¿Cuánto tiempo puede la NBA recompensar cosas que se supone que deben ser castigadas? Perdiendo. Abordaje. Todo cae en la misma caja al revés. Todos están gritando sobre estas faltas de «tomar», y supongo que la liga lo abordará esta temporada baja de alguna manera. Lo mismo debe hacerse con estas faltas intencionales al final de los juegos, y eso incluye cuando el equipo perdedor intenta borrar 47 minutos de derrota convirtiendo el juego en un concurso de tiros libres de carnaval.
Pero por ahora solo estamos lidiando con el escenario absolutamente absurdo que requiere equipos que son victorioso juegos para cometer faltas. Imagine un equipo de fútbol que está arriba por seis en los últimos segundos de un juego, y en lugar de permitir que la ofensiva contraria haga un último intento de touchdown para empatar el juego, podrían saltar fuera de juego, recibir un pitido de penalti y de alguna manera eso forzó el ofensiva para patear un gol de campo, eliminando su oportunidad de anotar la cantidad necesaria de puntos para empatar el juego.
Es ridículo en cualquier otro contexto que no sea un juego de baloncesto, donde nos acabamos de acostumbrar a las faltas intencionales, ya sea por el equipo que gana o por el equipo que pierde, definiendo los finales de los juegos. Como dije, hay formas de combatir esto. Falta fuera del arco de 3 puntos dentro de los últimos 24 segundos, son tres tiros libres. Falta de una manera obviamente intencional, son tres tiros libres ya sea en el tiro o no.
O, ¿por qué no dar a los equipos la oportunidad de declinar las faltas de la misma manera que se declina un penalti de fútbol? En este caso, los Mavericks le habrían hecho una falta a Beverley y los Timberwolves la habrían rechazado. Agregue algo de tiempo atrás en el reloj y comience la posesión nuevamente. Si comete falta tres veces seguidas en una sola posesión, son tres tiros libres. De una forma u otra, el equipo ofensivo va a conseguir su oportunidad de empatar el partido, y la afición va a conseguir lo que ha pagado, que, con los precios astronómicos que están pagando estos días por ver partidos en los que los mejores los jugadores regularmente se sientan fuera de todos modos, debe ser la prioridad siempre que sea posible.
