Los registros psiquiátricos muestran que más de la mitad de las personas fueron ingresadas contra su voluntad.

Imagínese a dos personas, ambas con una enfermedad mental grave que requieren ingreso hospitalario. Uno nació en Australia y el otro en Asia.

Con suerte, ambos podrían ser tratados de forma voluntaria, teniendo en cuenta sus necesidades, preferencias y capacidad de dar consentimiento individuales. De lo contrario, se podría imaginar que deberían tener la misma probabilidad de recibir tratamiento en contra de su voluntad (lo que se conoce coloquialmente como «seccionado» o «programado»).

Sin embargo, nuestra investigación publicada en Revista británica de psiquiatría abierta sugiere que este no es el caso.

En el estudio más grande a nivel mundial de este tipo, descubrimos que los australianos tienen más probabilidades de ser tratados en el hospital por su enfermedad mental aguda en contra de su voluntad si nacieron en el extranjero, hablan un idioma distinto del inglés o están desempleados.

Qué hicimos y qué encontramos

Examinamos más de 166.000 episodios de atención psiquiátrica voluntaria e involuntaria en hospitales públicos de Nueva Gales del Sur entre 2016 y 2021. La mayoría de las admisiones (54%) incluyeron al menos un día de atención involuntaria.

El ingreso al hospital por medios legales, como la policía o una orden judicial, estaba fuertemente relacionado con el tratamiento involuntario.

Si bien nuestro estudio no muestra por qué es así, puede deberse a leyes de salud mental. En Nueva Gales del Sur, que tiene leyes similares Según la mayoría de las jurisdicciones de Australia, los médicos pueden tratar a una persona de forma involuntaria si presenta ciertos síntomas que indican una enfermedad mental grave (como alucinaciones y delirios) que hacen que necesite protección contra daños graves, y no existe otro tratamiento menos restrictivo. atención disponible. Alguien que ha sido llevado al hospital por la policía o los tribunales puede tener más probabilidades de cumplir con el requisito legal de exigir protección contra daños graves.

La probabilidad de atención involuntaria también se relacionó con el diagnóstico de alguien. Una persona con psicosis o enfermedades cerebrales orgánicas, como demencia y delirio, tenía aproximadamente cuatro veces más probabilidades de ser ingresada involuntariamente en comparación con alguien con ansiedad o trastornos de adaptación (condiciones que implican una reacción grave a factores estresantes).

Sin embargo, nuestros datos sugieren que factores no clínicos contribuyen a la decisión de imponer atención involuntaria.

En comparación con las personas nacidas en Australia, encontramos que las personas nacidas en Asia tenían un 42% más de probabilidades de recibir tratamiento involuntario.

Las personas nacidas en África o Oriente Medio tenían un 32% más de probabilidades de ser tratadas de esta manera.

En general, las personas que hablaban un idioma distinto del inglés tenían un 11% más de probabilidades de recibir tratamiento involuntario en comparación con aquellas que hablaban inglés como primer idioma.

Algunos investigadores internacionales han sugerido Las tasas más altas de tratamiento involuntario observadas en personas nacidas en el extranjero podrían deberse a tasas más altas de enfermedades psicóticas. Pero nuestra investigación encontró un vínculo entre tasas más altas de atención involuntaria en personas nacidas en el extranjero o que no hablan inglés, independientemente de su diagnóstico.

No sabemos por qué sucede esto. Es probable que refleje una compleja interacción de factores tanto sobre las personas que reciben tratamiento como sobre la forma en que se les brindan los servicios.

Las personas que tenían menos probabilidades de ser tratadas involuntariamente incluían aquellas que tenían seguro médico privado y aquellas remitidas a través de un centro de salud comunitario o una unidad de pacientes ambulatorios.

Nuestros hallazgos están en línea con estudios internacionales. Estos muestran tasas más altas de tratamiento involuntario entre personas de Grupos minoritarios negros y étnicosy las personas que viven en zonas de mayor desventaja socioeconómica.

¿Un último recurso? ¿O deberíamos prohibirlo?

Ambos Nueva Gales del Sur y australiano Las comisiones de salud mental han calificado la atención psiquiátrica involuntaria como un daño evitable que sólo debe utilizarse como último recurso.

A pesar de esto, un estudio encontró La tasa de admisiones involuntarias de Australia ha aumentado un 3,4% anual y tiene una de las tasas de admisiones involuntarias más altas del mundo.

El tratamiento psiquiátrico involuntario también está bajo un creciente escrutinio a nivel mundial.

Cuando Australia firmó la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad, agregó una declaración señalando que permitiría el tratamiento involuntario de personas con enfermedades mentales cuando dichos tratamientos sean «necesarios, como último recurso y sujetos a salvaguardias».

Sin embargo, la ONU lo ha rechazado, dicho Es un derecho humano fundamental «no ser detenido involuntariamente en un centro de salud mental y no ser obligado a someterse a un tratamiento de salud mental».

Otros se preguntan si el tratamiento involuntario podría alguna vez ser eliminado por completo.

¿A dónde vamos desde aquí?

Nuestra investigación no sólo destaca las preocupaciones sobre cómo se implementa el tratamiento psiquiátrico involuntario, sino que es un primer paso hacia decreciente su uso. Sin entender cómo y cuándo se utiliza, será difícil crear intervenciones efectivas para reducirlo.

Pero Australia todavía está muy lejos de reducir significativamente el tratamiento involuntario.

Necesitamos ofrecer más opciones de atención fuera del hospital, accesibles a todos los australianos, incluidos los nacidos en el extranjero, los que no hablan inglés o los que provienen de comunidades desfavorecidas. Esto incluye intervenir lo suficientemente temprano para que las personas reciban apoyo para que no se sientan tan mal que terminen siendo remitidas para recibir tratamiento a través de la policía o el sistema de justicia penal.

En términos más generales, debemos hacer más para reducir el estigma que rodea a las enfermedades mentales y garantizar que se aborden la pobreza y la discriminación para ayudar a evitar que más personas enfermen.

Nuestro estudio también muestra que debemos hacer más para respetar la autonomía de una persona con una enfermedad mental grave para elegir si recibe tratamiento. Eso es si están en Nueva Gales del Sur o otras jurisdicciones.

Y se requiere una reforma legal para garantizar que más estados y territorios reflejen más plenamente el principio que las personas que tienen la capacidad de tomar tales decisiones deberían tener derecho a rechazar un tratamiento de salud mental de la misma manera que lo harían con cualquier otro tipo de atención médica.

Este artículo se republica desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.