El estudio encontró que los países con democracias más fuertes y niveles más bajos de corrupción tienden a tener una fuerza laboral médica más fuerte.
La democracia no se trata sólo de elecciones libres, derechos humanos e igualdad, según ha descubierto un nuevo estudio, sino también de la fuerza laboral sanitaria.
Se sabe desde hace mucho tiempo que las personas en los países más ricos con servicios públicos más sólidos tienden a vivir más y tener sistemas de salud más sólidos. Pero resulta que la democracia y la corrupción también son factores clave, según el estudio de 134 países publicado en la revista Revista PLOS Global Public Health.
Los países considerados altamente democráticos (lo que significa que tenían elecciones confiables, libertades civiles y un gobierno funcional) y menos corruptos tendían también a tener más médicos disponibles, encontró el estudio.
La disponibilidad de médicos ofrece pistas sobre el tipo de atención médica que la gente puede esperar recibir.
Por cada aumento del 10 por ciento en la densidad de médicos, el acceso y la calidad de la atención médica mejoran un 2,3 por ciento. otra investigación ha demostrado.
El estudio encontró que el vínculo entre democracia, corrupción y fuerza laboral sanitaria se mantuvo independientemente de cuánto dinero gastaron los países en atención médica en relación con el tamaño de sus economías.
«La calidad de la gobernanza (tanto a través de la democracia como de la corrupción) desempeña un papel fundamental en la configuración de la capacidad del personal sanitario», afirmó el Dr. Amrit Kirpalani, autor principal del estudio y profesor asistente en el departamento de pediatría de la Facultad de Medicina de la Universidad Western en Canadá.
¿Qué países de Europa tenían la fuerza laboral sanitaria más sólida?
En Europa, Finlandia, Suecia y Austria lideraron el grupo, con altas puntuaciones en democracia, bajos niveles de corrupción y una sólida fuerza laboral médica, dijo Kirpalani a Euronews Health.
Sin embargo, hubo algunas excepciones. Si bien Bulgaria y Rumania también son países democráticos, tienen problemas de corrupción que podrían socavar su personal sanitario, añadió.
«Un país puede ser muy democrático y al mismo tiempo luchar contra la corrupción, o viceversa», afirmó Kirpalani.
Los resultados añaden algunos matices a un creciente conjunto de evidencia que muestra que a medida que la democracia se extiende por todo el mundo, los resultados de salud mejoran.
Un análisis Un estudio de 115 países entre 1960 y 2015, por ejemplo, encontró que a medida que aumentaba el nivel de democracia en un país, sus tasas generales de mortalidad, incluida la mortalidad infantil y juvenil, disminuían.
En comparación con las personas que viven bajo dictaduras, quienes viven en democracias también tienen menos probabilidades de morir por enfermedades cardiovasculares o accidentes relacionados con automóviles u otros medios de transporte, según otro estudio publicado en la revista Revista médica Lancet.
Crecer en un sistema autocrático podría afectar la salud
En las dictaduras y otros sistemas autocráticos, “para las personas bien conectadas en el círculo interno del poder, puede haber muy buenas instalaciones disponibles, pero para la población en general, en áreas remotas, personas sin ningún poder político, es posible que se les deje sin poder. por sí solos”, dijo a Euronews Health Dominic Rohner, profesor de economía internacional en el Instituto de Graduados de Ginebra.
“En la democracia se tiende a tener más responsabilidad, menos corrupción y mejor acceso a la salud”.
ANUNCIOSin embargo, vivir en una democracia no es suficiente para otorgar beneficios de salud, Rohner descubrió a principios de este año en un análisis global con colegas de la Universidad de Bolonia. También importa dónde crece la gente.
Independientemente de dónde vivieron como adultos, las personas que pasaron los primeros 20 años de sus vidas en una democracia tenían una esperanza de vida 2,8 años más larga que aquellos que pasaron sus primeras dos décadas bajo un régimen autoritario, encontró el estudio.
La mortalidad infantil también fue un 3,28 por ciento menor.
«Incluso si creces en una autocracia y luego pasas a una democracia, los años perdidos se pierden y el daño queda hecho para siempre», dijo Rohner.
ANUNCIOPor supuesto, los dictadores no están dispuestos a renunciar a su poder en nombre de la salud de la gente. Pero Rohner dijo que hallazgos como el suyo tienen implicaciones importantes a medida que los votantes de todo el mundo consideran qué candidatos llevar al poder.
Resulta que la salud pública también podría estar en la boleta electoral.
Los votantes “deben tener en cuenta que estadísticamente, si optan por la autocracia, la vida será menos buena para el ciudadano promedio”, dijo Rohner. “El camino de regreso a la democracia es difícil”.
