A medida que empresas como OpenAI, Stability AI y Midjourney lanzan generadores de imágenes de IA que pueden crear imágenes originales basadas en indicaciones de texto simples, los artistas han tenido que enfrentarse a una serie de preguntas tanto específicas como existenciales: ¿se violaron sus derechos de autor cuando se extrajeron sus imágenes y utilizado para entrenar estos modelos de IA? A medida que la tecnología se vuelve más accesible y más sofisticada, ¿corren el riesgo de perder el trabajo?
Hay pocas respuestas claras en este punto, al menos en Estados Unidos. Si bien el Reino Unido y la Unión Europea han publicado pautas más específicas sobre el desarrollo de IA, como el Directiva sobre el mercado único digital y la propuesta Ley de Inteligencia ArtificialEE. UU. actualmente carece de regulaciones o legislación en torno a lo que ya está demostrando ser una tecnología disruptiva.
En octubre pasado, la Casa Blanca publicó el «Plan para una declaración de derechos de IA», un libro blanco «no vinculante» destinado a «apoyar el desarrollo de políticas y prácticas que protegen los derechos civiles y promueven los valores democráticos en la construcción, implementación, y gobernanza de los sistemas automatizados”, de acuerdo a a la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca (OSTP).
Para redactar el Blueprint, OSTP involucró a numerosos académicos y expertos en la materia, como Suresh Venkatasubramanian, profesor de informática y ciencia de datos en la Universidad de Brown.
«Estoy acostumbrado a pensar que la IA se usa en alguna capacidad de toma de decisiones o alguna capacidad de apoyo a la decisión», dijo Venkatasubramanian. ARTnoticias. “En ese contexto, los daños se acumulan ya sea en forma de discriminación, toma de decisiones de mala calidad o falta de transparencia y rendición de cuentas”.
Venkatasubramanian y sus colegas se centraron en casos en los que los sistemas automatizados, respaldados por tecnología de inteligencia artificial, contribuyeron a la discriminación, como un caso en el que tres hombres negros fueron arrestado injustamente después de que el software de reconocimiento facial respaldado por AI de la empresa francesa Idemia los identificara erróneamente como delincuentes.
El equipo de Blueprint finalmente presentó cinco principios que brindan orientación sobre el uso de estos sistemas automatizados. Si bien el grupo se centró en la IA para la toma de decisiones, en lugar de la IA que genera imágenes como DALL-E o Stable Diffusion, su principio propuesto sobre la extracción de datos parece relevante para los artistas, muchos de los cuales han denunciado el uso de sus imágenes para entrenar la IA. modelos
“Debe tomar la menor cantidad posible de datos para las personas, debe anonimizarlos tanto como sea posible. No obtenga información de las personas de una manera que pueda revelar cosas personales sobre ellos”, dijo Venkatasubramanian sobre las pautas sobre el uso de datos, que se centran principalmente en datos personales, en lugar de comerciales.
La semana pasada, un grupo de artistas presentó una demanda colectiva contra Stability AI, Midjourney y DeviantArt, alegando que esas empresas violaron las leyes de derechos de autor al usar sus imágenes, junto con decenas de miles de otros artistas, para entrenar a sus generadores de imágenes y producir trabajos derivados.
Cuando se le preguntó sobre el uso de imágenes u otros materiales potencialmente protegidos por derechos de autor, Venkatasubramanian simpatizó con los artistas y especuló sobre los posibles daños y soluciones.
“Si la preocupación es que los artistas no reciben crédito por su trabajo, tal vez deberían ser compensados por usar su arte”, dijo Venkatasubramanian. «Cuando produce un arte generado por IA en particular, ¿sería posible rastrear las influencias que lo causaron y de dónde provienen esas influencias y en qué grado?»
La preocupación clave de los artistas, que los sistemas de inteligencia artificial automatizarán sus trabajos, no se aborda en el Blueprint. Venkatasubramanian dijo que esta es una situación que probablemente no se puede prevenir, solo se puede enfrentar.
“[This is a situation] eso influiría en cómo piensa el gobierno sobre el reciclaje de los trabajadores”, dijo Venkatasubramanian. «¿Cómo hacer que más personas piensen en trabajar en STEM, cómo se pueden reutilizar y reutilizar sus habilidades a medida que ocurre este tipo de transformación laboral?»
Esta respuesta no sorprende. Un informe del Foro Económico Mundial de 2020 proyectó que 85 millones de empleos se perderá ante la automatización y la IA para 2025. Sin embargo, también proyectó que las tecnologías generarán 97 millones de nuevos empleos. Asimismo, en agosto pasado, la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno dijo que los investigadores proyectan entre el 9 y el 47 por ciento de los puestos de trabajo pueden automatizarse en el futuro, y se espera que los más afectados sean aquellos que realizan «tareas de rutina» o tienen niveles de educación más bajos. Mientras tanto, los argumentos a favor de una renta básica universal son directamente vinculado al saber que la automatización significará que habrá menos trabajo disponible.
¿La solución de GAO? “Los trabajadores afectados por la automatización pueden necesitar nuevas habilidades para adaptarse a los cambiantes requisitos laborales o conseguir un nuevo trabajo”, dijo la organización.
Parece que aquellos en el sector creativo sorprendentemente pueden estar en riesgo de sufrir automatización debido al advenimiento de DALL-E y otra IA generadora de imágenes.
Karla Ortiz, una ilustradora nacida en Puerto Rico cuyos clientes incluyen a Marvel y Disney, es una de las artistas en la demanda colectiva contra Stability AI, Midjourney y DeviantArt,
“La promesa de la tecnología siempre fue que vamos a automatizar las cosas menores para que tengas más tiempo para ser creativo, pero ¿qué significa esto cuando automatizas la creatividad misma? ¿Qué hace eso por los humanos que viven de ser creativos? Ortíz dijo ARTnoticias en una llamada telefónica reciente.
A medida que los artistas y los aspirantes a artistas enfrentan la amenaza de la automatización, los creativos han comenzado a argumentar que vale la pena proteger incluso el trabajo creativo «repetitivo» o «poco calificado», ya que esos trabajos de nivel inicial son a menudo la forma en que las personas ingresan a la industria o ganan dinero mientras se desarrollan. otras habilidades.
“No puedo decirte cuántas conversaciones he tenido con estudiantes que dicen: ‘¿Debería renunciar? ¿Debería hacer algo más? Para las personas que recién comienzan y buscan trabajos de nivel de entrada, bueno, esos son los [jobs] que están en mayor riesgo”, dijo Ortiz.
Otra estrategia que persigue la Asociación de Artistas Conceptuales, a la que pertenece Ortiz, incluye la recaudación de fondos para contratar a un cabildero de tiempo completo para representar los intereses de los artistas comerciales en DC.
A pesar de las cuestiones existenciales y las importantes perturbaciones económicas que podría traer la IA, los gobiernos dudan en promulgar la regulación del sector, según el Dr. Andrés Guadamuz, un abogado de propiedad intelectual que compareció ante el gobierno del Reino Unido en audiencias relacionadas con la IA.
Guadamuz caracterizó el desarrollo de la tecnología como una especie de carrera armamentista intelectual global.
“He hablado con los legisladores sobre esto y, específicamente, están en una carrera de inteligencia artificial contra China”, dijo Guadamuz. ARTnoticias. “Tienen miedo de que China venga y se coma su almuerzo. Así que todos quieren ser lo más amigables posible con la IA”.
