Un par bipartidista de senadores reintroducido la Ley de Seguridad en Línea para Niños el martes con actualizaciones que tenían como objetivo abordar las preocupaciones de que el proyecto de ley podría causar inadvertidamente más daño a los jóvenes usuarios de Internet que busca proteger. Pero algunos activistas que plantearon esos problemas dicen que los cambios aún son insuficientes.
El proyecto de ley tiene como objetivo hacer de Internet un lugar más seguro para que los niños accedan al poner la responsabilidad en las empresas de redes sociales para prevenir y mitigar los daños que podrían derivarse de sus servicios. La nueva versión del proyecto de ley define una lista establecida de daños que las plataformas deben tomar medidas razonables para mitigar, incluida la prevención de la difusión de publicaciones que promueven el suicidio, los trastornos alimentarios, el abuso de sustancias y más. Requeriría que esas empresas se sometieran a auditorías independientes anuales de sus riesgos para los menores y que habilitaran la configuración de privacidad más sólida de forma predeterminada para los niños.
noticias relacionadas con inversiones
El Congreso y el presidente Joe Biden han dejado en claro que las protecciones en línea para los niños son una prioridad clave, y KOSA se ha convertido en uno de los principales proyectos de ley sobre el tema. KOSA ha acumulado una larga lista de más de 25 copatrocinadores y la versión anterior del proyecto de ley fue aprobada por unanimidad por el comité de comercio del Senado el año pasado. La nueva versión del proyecto de ley ha ganado el apoyo de grupos como Common Sense Media, la Asociación Estadounidense de Psicología, la Academia Estadounidense de Pediatría y la Coalición de Trastornos de la Alimentación.
En una conferencia de prensa virtual el martes, el senador Richard Blumenthal, D-Conn., quien presentó el proyecto de ley junto con la senadora Marsha Blackburn, R-Tenn., dijo que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., está «cien por ciento detrás de este proyecto de ley y los esfuerzos para proteger a los niños en línea».
Si bien Blumenthal reconoció que, en última instancia, depende del liderazgo del Senado determinar el momento, dijo: «Espero y espero que tengamos una votación en esta sesión».
Un portavoz de Schumer no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
A fines del año pasado, docenas de grupos de la sociedad civil advirtieron al Congreso que no aprobara el proyecto de ley, alegando que podría poner en peligro aún más a los jóvenes usuarios de Internet de diferentes maneras. Por ejemplo, a los grupos les preocupaba que el proyecto de ley aumentara la presión para que las plataformas en línea sean «demasiado moderadas, incluso de los fiscales generales estatales que buscan hacer puntos políticos sobre qué tipo de información es apropiada para gente joven.»
Blumenthal y Blackburn hicieron varios cambios al texto en respuesta a las críticas de grupos externos. Buscaron adaptar más cuidadosamente la legislación para limitar los requisitos del deber de cuidado para las plataformas de redes sociales a un conjunto específico de daños potenciales a la salud mental basados en información médica respaldada por evidencia.
También agregaron protecciones para los servicios de apoyo, como la Línea Directa Nacional de Suicidio, los grupos de abuso de sustancias y los centros juveniles LGBTQ+ para garantizar que no se vean obstaculizados involuntariamente por los requisitos del proyecto de ley. La oficina de Blumenthal dijo que no creía que el deber de cuidado se hubiera aplicado a ese tipo de grupos, pero optó por aclararlo de todos modos.
Pero los cambios no han sido suficientes para aplacar a algunos grupos de la industria y la sociedad civil.
Evan Greer, director de la organización sin fines de lucro de derechos digitales Fight for the Future, dijo que la oficina de Blumenthal nunca se reunió con el grupo ni compartió el texto actualizado antes de la presentación a pesar de las múltiples solicitudes. Greer reconoció que las oficinas de los copatrocinadores se reunieron con otros grupos, pero dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que «parece que excluyeron intencionalmente a grupos que tienen experiencia en un área temática específica en moderación de contenido, recomendación algorítmica, etc.».
«Lo he leído y puedo decir inequívocamente que los cambios que se han realizado NO abordan las preocupaciones que planteamos en nuestra carta», escribió Greer. “El proyecto de ley todavía contiene un deber de cuidado que cubre la recomendación de contenido, y aún permite que los fiscales generales del estado dicten de manera efectiva qué plataformas de contenido pueden recomendar a los menores”, agregó.
“La ACLU sigue oponiéndose firmemente a KOSA porque, irónicamente, expondría a los mismos niños que busca proteger a un mayor daño y una mayor vigilancia”, dijo el asesor principal de políticas de la ACLU, Cody Venzke, en un comunicado. El grupo se unió a la carta de advertencia contra su aprobación el año pasado.
«El enfoque central de KOSA aún amenaza la privacidad, la seguridad y la libertad de expresión de menores y adultos al delegar en plataformas de todo tipo para vigilar a sus usuarios y censurar su contenido bajo el pretexto de un ‘deber de cuidado'», agregó Venzke. «Para lograr esto, el proyecto de ley legitimaría la recopilación de datos ya omnipresente de las plataformas para identificar qué usuarios son menores cuando debería tratar de frenar esos abusos de datos. Además, la orientación de los padres en la vida en línea de los menores es fundamental, pero KOSA exigiría herramientas de vigilancia. sin tener en cuenta las situaciones en el hogar o la seguridad de los menores. KOSA sería un paso atrás para hacer de Internet un lugar más seguro para niños y menores».
En la conferencia de prensa, en respuesta a una pregunta sobre las críticas de Fight for the Future, Blumenthal dijo que el deber de cuidado se había «reducido a propósito» para apuntar a ciertos daños.
«Creo que hemos respondido a ese tipo de sugerencia de manera muy directa y efectiva», dijo. “Obviamente, nuestra puerta permanece abierta. Estamos dispuestos a escuchar y hablar sobre otros tipos de sugerencias que se hagan. escucharán en respuesta a la sesión de hoy. Así que creo que nuestro proyecto de ley se aclara y mejora de una manera que responde a algunas de las críticas. No vamos a resolver todos los problemas del mundo con un solo proyecto de ley. están teniendo un comienzo medible y muy significativo».
El proyecto de ley también enfrentó críticas de varios grupos que reciben fondos de la industria tecnológica.
NetChoice, que ha demandado a California por su Ley de Código de Diseño Apropiado para la Edad y cuyos miembros incluyen Google, Meta y TikTok, dijo en un comunicado de prensa que a pesar de los intentos de los legisladores de responder a las preocupaciones, «desafortunadamente, cómo funcionaría este proyecto de ley en la práctica aún requiere un mecanismo de verificación de edad y recopilación de datos sobre estadounidenses de todas las edades».
«Resolver cómo los jóvenes deben usar la tecnología es una pregunta difícil y siempre ha sido mejor respondida por los padres», dijo el vicepresidente y asesor general de NetChoice, Carl Szabo, en un comunicado. «En cambio, KOSA crea una junta de supervisión de expertos de DC que reemplazarán a los padres para decidir qué es lo mejor para los niños», agregó Szabo.
«KOSA 2.0 plantea más preguntas de las que responde», dijo Ari Cohn, asesor de libertad de expresión de TechFreedom, un grupo de expertos que recibió fondos de Google, en un comunicado. «Lo que constituye una razón para saber que un usuario es menor de 17 años es completamente confuso e indefinido por el proyecto de ley. Frente a esa incertidumbre, las plataformas claramente tendrán que verificar la edad de todos los usuarios para evitar responsabilidades o, peor aún, evitar obtener cualquier conocimiento». y dejar a los menores sin ningún tipo de protección».
«Proteger a los jóvenes en línea es un objetivo ampliamente compartido. Pero imponer obligaciones de cumplimiento que socavan la privacidad y la seguridad de los adolescentes contradiría los objetivos de proyectos de ley como este», dijo Matt Schruers, presidente de la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones, cuya los miembros incluyen Amazonas, Google, Meta y Twitter. «Los gobiernos deben evitar los requisitos de cumplimiento que obligarían a los servicios digitales a recopilar más información personal sobre sus usuarios, como información de geolocalización e identificación emitida por el gobierno, particularmente cuando las empresas responsables están instituyendo medidas para recopilar y almacenar menos datos sobre los clientes».
VÍDEO: El senador Blumenthal acusa a Facebook de adoptar el libro de jugadas de las grandes tabacaleras
