MELBOURNE, Australia (AP) — Tres jueces de la Corte Federal de Australia revelaron el jueves sus razones para respaldar una orden del gobierno de deportar a la estrella del tenis Novak Djokovic, y explicaron que no consideraron los “méritos o la sabiduría de la decisión”.
Los jueces respaldaron el domingo por unanimidad la decisión del ministro de Inmigración, Alex Hawke, de deportar al serbio de 34 años luego de un desafío judicial urgente en la víspera del que sería el primer partido de Djokovic en defensa de su título del Abierto de Australia. Djokovic aceptó el veredicto y horas después voló de Melbourne a los Emiratos Árabes Unidos.
El presidente del Tribunal Supremo James Allsop y los jueces James Besanko y David O’Callaghan publicaron el jueves una explicación de 27 páginas de por qué rechazaron el desafío de Djokovic.
“La corte no considera los méritos o la sabiduría de la decisión”, dijeron los jueces. “La tarea del tribunal es pronunciarse sobre la licitud o legalidad de la decisión”.
“Es posible que otra persona en el cargo de ministro no haya cancelado la visa del señor Djokovic. El ministro lo hizo”, agregaron.
A Djokovic le revocaron la visa en el aeropuerto de Melbourne el 6 de enero horas después de llegar porque no estaba vacunado contra el COVID-19. Posteriormente, un juez determinó que la decisión del oficial fronterizo de cancelar la visa no era legalmente razonable y la restauró.
Pero Hawke usó su amplia discreción bajo la Ley de Inmigración para cancelar la visa nuevamente el viernes por motivos generales de interés público.
Djokovic era un “individuo no vacunado de alto perfil” cuya presencia en Melbourne “puede fomentar un sentimiento antivacunación” y aumentar la presión sobre el sistema de salud, dijo Hawke en su decisión de 10 páginas de revocar la visa.
Hawke había rechazado los argumentos de Djokovic de que su deportación parecería ser una «toma de decisiones políticamente motivada» que podría poner en peligro el papel de Australia como anfitrión del primer Grand Slam del año.
Muchos argumentan que el gobierno deportó a Djokovic en respuesta a la ira pública de que a un atleta no vacunado se le permitió ingresar al país sin someterse a cuarentena, incluso cuando la variante omicron afecta a los hospitales, las pruebas de COVID-19 en el hogar son escasas y los familiares de australianos en el extranjero no pueden ingresar. visitando porque las autoridades no reconocen sus tipos de vacunas.
Los jueces rechazaron los tres motivos de apelación de Djokovic. La primera fue que la decisión fue ilógica, irracional o irrazonable. La segunda fue que el ministro no pudo encontrar que la presencia de Djokovic en Australia pueda ser un riesgo para la salud o el buen orden. El tercero fue que el ministro no pudo encontrar que Djokovic tuviera una postura bien conocida contraria a la vacunación.
“Estaba abierto a inferir que el público percibía que el Sr. Djokovic no estaba a favor de las vacunas”, dijeron los jueces.
Djokovic, quien regresó a Serbia, está en conversaciones con abogados para demandar al gobierno australiano por £3,2 millones ($4,4 millones) por “malos tratos”, informó el periódico The Sun con sede en Londres, citando a una fuente anónima cercana a su agente Edoardo Artladi. .
John Karantzis, socio de la firma australiana Carbone Lawyers, dijo que Djokovic podría tener un caso.
“Si se concentra en las… acciones irrazonables que alegaría hacia él, y no por motivos políticos, puede tener éxito”, dijo Karantzis a la televisión Seven Network.
_____
McGuirk informó desde Canberra, Australia.
