Los investigadores encuentran que los estudios financiados por la industria médica tienen más probabilidades de encontrar nuevos tratamientos rentables

Es más probable que el patrocinio de la industria médica de las evaluaciones económicas de nuevos tratamientos resulte ‘rentable’ que la investigación independiente en una variedad de enfermedades,

El autor principal del estudio, Feng Xie, investigador de la Universidad McMaster, dijo que los análisis de rentabilidad (CEA, por sus siglas en inglés) se utilizan para establecer precios y decidir si las pólizas de seguro cubrirán nuevos tratamientos o dispositivos.

Los nuevos medicamentos y tecnologías cubiertos por los planes de seguro pueden ser mucho más rentables que los que no están cubiertos, lo que puede dar lugar a un sesgo en los CEA financiados por empresas farmacéuticas u otras empresas de la industria médica.

Su equipo de investigación obtuvo sus datos analizando los resultados de más de 8000 CEA publicados entre 1976 y marzo de 2021. Casi el 30 por ciento de estos CEA fueron patrocinados por la industria.

«Nuestros programas de atención médica provinciales y nacionales requieren un análisis de rentabilidad para establecer nuevos precios de medicamentos o dispositivos, así como para respaldar sus políticas de cobertura», dijo Xie, profesor del Departamento de Métodos, Evidencia e Impacto de Investigación en Salud de McMaster.

Xie dijo que este es un problema crítico para los países de ingresos bajos o medios, que a menudo no pueden realizar sus propios CEA y, en cambio, deben confiar en estudios ya publicados que pueden tener sesgos de la industria.

«Estos países pueden terminar pagando más de lo que se supone que deben pagar por nuevos medicamentos o tecnología médica. Los CEA imparciales son especialmente importantes para ellos», dijo Xie.

«Solo debemos usar los CEA realizados por organismos independientes con total transparencia para establecer el nuevo precio de los medicamentos y respaldar la política de cobertura del seguro. Esto es importante para garantizar la accesibilidad y la sostenibilidad de nuestros sistemas de atención médica».

En un editorial publicado en El BMJlos expertos piden mejores informes de resultados, mayor transparencia, modelos de costo-efectividad de código abierto y más estudios independientes, para reducir la dependencia de los tomadores de decisiones en CEA potencialmente sesgados.

Xie definió el patrocinio de la industria de los CEA como un análisis total o parcialmente financiado por compañías farmacéuticas, de dispositivos médicos o de biotecnología.

Los CEA elegibles fueron aquellos que informaron una relación costo-efectividad incremental utilizando años de vida ajustados por calidad o QALY, una medida de «valor por dinero» de los años vividos con buena salud.

Los hallazgos de Xie se publicaron en El BMJ.