Los inversores se benefician de una mayor frecuencia de informes financieros

En materia de informes financieros, ¿cuánta información es demasiada? Las empresas públicas de Estados Unidos presentan informes cada tres meses para cumplir con las normas de la Comisión de Bolsa y Valores.

Algunos críticos creen que esto se hace con demasiada frecuencia, argumentando que las empresas se centran demasiado en los resultados financieros a corto plazo y muy poco en los esfuerzos a largo plazo, como la investigación y el desarrollo. En 2013, la Unión Europea abolió el requisito trimestral. La SEC consideró una medida similar en 2018, aunque la agencia finalmente la rechazó.

Pero una nueva investigación de Yong Yu, profesor de contabilidad en Texas McCombs, presenta evidencias de que mantener informes corporativos trimestrales ayuda a los inversores.

Cuando las empresas informan sus resultados financieros con mayor frecuencia, descubre que:

• La información adicional ayuda a los inversores a predecir mejor las ganancias futuras y a determinar de forma más eficiente el precio de una acción.
• Las empresas realizan divulgaciones voluntarias adicionales.

«La presentación de informes con mayor frecuencia tiene sus ventajas», afirma Yu. «Les proporciona más información a los inversores, lo que permite que la cotización de las acciones sea más eficiente».

Haciendo cambios

Yu, junto con Jenna D’Adduzio de la Universidad de Columbia Británica, David Koo de la Universidad George Mason y Santhosh Ramalingegowda de la Universidad de Georgia, se propuso ver si los datos podrían ayudar a resolver el debate sobre la frecuencia.

Los datos abarcaron un período de 1954 a 1972, durante el cual varias oleadas de empresas estadounidenses dejaron de informar una o dos veces al año y comenzaron a hacerlo trimestralmente. Algunas lo hicieron por mandato de la SEC y otras por presión de la Bolsa de Valores de Estados Unidos.

Los investigadores realizaron una comparación antes y después, emparejando 201 empresas que cambiaron a una presentación de informes más frecuente con un grupo de control de empresas que ya presentaban informes con mayor frecuencia. Para cada empresa, midieron cuán estrechamente se correlacionaban los rendimientos actuales de las acciones con las ganancias futuras.

Antes del cambio, los rendimientos del primer grupo de empresas eran un 36% menos predictivos de las ganancias futuras a largo plazo que los del grupo de control.

Después del cambio, cuando las empresas empezaron a informar con mayor frecuencia, sus rendimientos se correlacionaron mejor: eran solo un 7 % menos predictivos que los del grupo de control.

En otras palabras, dice Yu, sus inversores hicieron un mejor trabajo al pronosticar las ganancias futuras a largo plazo e incorporarlas a los precios actuales de las acciones.

Más es mejor, hasta cierto punto

Los hallazgos tienen implicaciones prácticas tanto para los responsables de las políticas de la SEC como para los inversores, dice Yu. Los inversores deberían estar tranquilos de que, en lo que respecta a los informes financieros, parece que es beneficioso proporcionar más información.

Los responsables de las políticas deberían equilibrar el beneficio que supone para los inversores la presentación frecuente de informes frente al mayor coste para las empresas (en especial para las más pequeñas), así como las preocupaciones por centrarse excesivamente en los resultados de corto plazo.

Una opción, sugiere, podría ser permitir distintas frecuencias para distintos tipos de empresas. La SEC podría relajar los requisitos de presentación de informes para las empresas más pequeñas o las de sectores más volátiles, mientras que mantiene el requisito de una presentación de informes más frecuente para el resto. Yu dice: «Tal vez un punto intermedio sea realmente lo mejor que pueden hacer los responsables de las políticas».

Los hallazgos son: publicado En el diario Horizontes contables.