Los intentos de detener la ola de destrucción contra la naturaleza fracasarán sin el liderazgo indígena, dicen los investigadores

En la cumbre de la naturaleza COP15 crucial en Canadá, casi 200 países están considerando la pérdida extraordinaria de la variedad de vida en el mundo. El cambio climático, la minería, el desarrollo urbano y más están amenazando la biodiversidad de la Tierra hasta cierto punto. nunca antes presenciado en la historia humana.

En la conferencia, los países negociarán un plan global para 2030, llamado Marco Global de Biodiversidad, para establecer objetivos mundiales para una variedad de temas, desde el establecimiento de parques nacionales hasta la destrucción del hábitat. Se espera que el marco se entregue el próximo lunes (19 de diciembre).

Pero hasta ahora, el borrador del texto carece de un elemento fundamental: la inclusión adecuada del lenguaje y las perspectivas de los pueblos indígenas y las comunidades locales. Sin el liderazgo de las comunidades indígenas y locales, cualquier objetivo de biodiversidad permanecerá fuera de alcance.

A pesar de constituir menos del 5% de la población mundial, los pueblos indígenas protegen a un estimado 80% de la biodiversidad global. Sin embargo, la capacidad de los pueblos indígenas y las comunidades locales para continuar ejerciendo esta responsabilidad se está erosionando activamente. alrededor del mundo. Por lo tanto, deben resolverse las cuestiones de poder e inclusión en el borrador actual del marco.

El liderazgo de las comunidades indígenas y locales es fundamental

La gestión de tierras indígenas ofrece mejores resultados para la biodiversidad—el tejido de la vida en la Tierra.

Los pueblos indígenas influyen en la gestión de más de una cuarta parte de aterrizar en la tierra. Las tierras indígenas representan al menos el 40% de tierras protegidas globales. y un estimado 80% de la biodiversidad global está en tierras de propiedad, ocupadas o utilizadas por pueblos indígenas.

A estudio 2019 que involucró a Australia, Brasil y Canadá encontró que el número total de aves, mamíferos, anfibios y reptiles era más alto en tierras administradas o coadministradas por comunidades indígenas.

Otro estudio del año pasado analizó los bosques tropicales en África, América Central y del Sur y la región de Asia Pacífico. Encontró que las tasas de deforestación en las tierras indígenas eran entre un 17 y un 26 % más bajas en promedio, en comparación con los bosques tropicales sin protección en todo el mundo.

Sin embargo, el mantenimiento y la expansión de las formas indígenas de gestión de la tierra se ven amenazados por otros interesescomo la minería, el transporte, la producción y distribución de energía y la producción de materias primas.

La administración anterior de Bolsonaro ataques a los derechos indígenas en Brasil es un claro ejemplo. Allí, la combinación de violaciones de derechos humanos y extracción insostenible condujo a asesinatos, erosión cultural y degradación de los ecosistemas forestales.

Mientras tanto, en las Islas del Pacífico, el cambio climático reduce la capacidad de la población local para cuidar sus ecosistemas y amenaza sus medios de vida. Por ejemplo, El calentamiento de las aguas debido al cambio climático alterará los patrones de reproducción y los hábitats de muchas especies de peces costeros.

Conocimientos indígenas y locales es clave para asegurar la resiliencia de los ecosistemas marinos en el Pacífico frente al cambio ambiental global.

Resolviendo cuestiones de poder e inclusión

El Marco Global de Biodiversidad es importante porque, si se concluye, establecerá más de 20 objetivos mundiales para la biodiversidad.

Un objetivo clave que se está negociando es proteger el 30 % de la tierra y el mar para 2030, lo que comúnmente se conoce como el Iniciativa 30×30.

Otro aborda la inclusión y la participación, particularmente en lo que se refiere a los pueblos indígenas y las comunidades locales. Este objetivo existe gracias a esfuerzos del Foro Internacional Indígena sobre Biodiversidad.

Pero un desacuerdo considerable todavía rodea el lenguaje de objetivos como estos.

En el texto negociado, se colocan corchetes alrededor de las palabras sobre las que los países aún no están de acuerdo. Gran parte del texto actual del marco permanece en soportes.

Al entrar en la última semana de negociaciones, el alcance del desacuerdo restante es profundamente preocupante. Existe el riesgo de que, incluso si se concluye el marco, incluirá, en el mejor de los casos, objetivos muy diluidos.

Los representantes indígenas han planteado preocupaciones significativas acerca de falta de lenguaje y perspectivas de los pueblos indígenas y las comunidades locales en el borrador del marco.

los Foro Internacional Indígena sobre Biodiversidad destaca problemas con el proceso de negociación, así como el texto mismo.

por ejemplo, el Iniciativa 30×30 pretende utilizar medidas de conservación basadas en áreas, como áreas protegidas o parques. Muchos indígenas son preocupado sobre cómo este objetivo podría afectar sus derechos.

Los pueblos indígenas de todo el mundo han experimentado la exclusión de sus hogares ancestrales, a menudo en nombre de «conservación«o bajo el disfraz de «desierto.» La razón es que es necesario eliminar a las personas y sus prácticas para proteger la tierra y los paisajes marinos ricos en vida diversa.

Por ejemplo, en el Sudeste Asiático, el método agrícola tradicional de cultivo itinerante ha sido prohibido o desincentivado como parte de programas de conservación más grandes, a pesar de evidencia de que la práctica apoya los medios de subsistencia y la salud del ecosistema.

Tal exclusión de los pueblos indígenas ignora sus importantes roles durante milenios asegurar y mantener la biodiversidad sobre tierras y mares durante miles de años.

El proceso de negociación dificulta que se escuchen las voces clave. Grandes Estados Insulares Oceánicos del Pacífico, como Fiyi, Kiribati y las Islas Cook, a menudo tienen que negociar como bloque para garantizar que sus voces y preocupaciones se escuchen en medio de cambios contrapuestos al texto del marco.

Esto es aún más difícil para los pueblos indígenas. Durante las negociaciones, los países hablan primero sobre qué texto les gustaría enmendar. Este proceso de pedido significa que los pueblos indígenas tienen dos opciones.

Uno, pueden trabajar con los países para negociar en su nombre. O dos, tienen que esperar hasta que todos los países hayan tenido su turno para hablar.

Esperar a que otros países hablen puede llevar mucho tiempo, a menudo hasta bien entrada la noche antes de que los pueblos indígenas y los observadores puedan hablar y se acepten los textos (si hay acuerdo).

Hay signos positivos

Es alentador que la participación e influencia indígena en acuerdos ambientales globales ha aumentado con el tiempo.

También hay signos positivos de la Coalición de Alta Ambición por la Naturaleza y las Personas—un grupo intergubernamental de más de 100 países. Esta coalición ha cambiado cada vez más su posición para reconocer a las personas que ayudan a conservar la naturaleza a medida que avanzan las negociaciones.

Pero la representación indígena en estos foros, incluida la votación por el texto preferido, sigue siendo vital. Y los derechos de los pueblos indígenas deben reflejarse en la forma en que se establecen los objetivos. Diferentes tipos de Áreas de conservación indígena en todo el mundo debe ser reconocido y, lo que es más importante, debidamente financiado y dotado de recursos.

También es crucial que todas las naciones del Pacífico, incluidas Australia y Nueva Zelanda, ratifiquen el Protocolo de Nagoya sobre Acceso y Distribución de Beneficiosque trata sobre el respeto y la protección del conocimiento indígena.

A menos que ocurra un cambio rápido y transformador en las sociedades y economías, corremos el riesgo de perder gran parte de la variedad de la vida. El liderazgo indígena es fundamental para que esto no suceda.

Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.