Durante el año pasado, el gobierno de EE. UU. argumentó que el profesor de ingeniería del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), Gang Chen, violó la ley al no revelar sus vínculos con China cuando solicitó una subvención del Departamento de Energía (DOE). Pero la semana pasada, los fiscales cambiaron abruptamente de rumbo y retiraron todos los cargos en su contra, y le dijeron a un tribunal federal el 20 de enero que el gobierno “ya no puede cumplir con la carga de la prueba en el juicio”. ¿Cómo se equivocaron tanto los fiscales?
El caso de Chen fue uno de los procesamientos de más alto perfil de un científico académico en el marco de la Iniciativa China, un controvertido esfuerzo del gobierno para evitar que China robe investigaciones financiadas con fondos federales que ha atrapado a unas dos docenas de investigadores universitarios. El mes pasado, en otro caso destacado, un jurado condenó al químico de la Universidad de Harvard, Charles Lieber, por no revelar sus vínculos financieros con China a las agencias federales. Pero el caso de Chen nunca llegó a un jurado.
En una moción para desestimar, la fiscal federal Rachael Rollins informó a la jueza del Tribunal de Distrito de los EE. UU. Patti Saris que los fiscales habían recibido “información adicional relacionada con la materialidad de las supuestas omisiones del acusado”. Pero los observadores dicen que el caso fracasó porque dos de sus pilares tenían fallas fatales. En un caso, los fiscales malinterpretaron los requisitos de divulgación del DOE en 2017, cuando Chen solicitó una subvención de 2,7 millones de dólares que tenía gran importancia en el caso. También distorsionaron la naturaleza de las interacciones de Chen con las instituciones chinas y los supuestos vínculos que no existían.
“El caso del gobierno a menudo se fortalece después de una acusación formal porque tiene tiempo para recolectar evidencia adicional”, dice el abogado de Chen, Robert Fisher de Nixon Peabody LLP. “Pero esta vez su caso empeoró progresivamente, hasta que finalmente colapsó”.
La pesadilla legal de 2 años de Chen comenzó en enero de 2020, 1 año antes de su arresto, cuando los agentes federales lo interrogaron en el Aeropuerto Internacional Logan de Boston después de regresar de unas vacaciones familiares en China. El gobierno alegó que cuando Chen solicitó su subvención del DOE en marzo de 2017, no cumplió con las reglas del departamento que exigen que los solicitantes enumeren «actividades fuera de los Estados Unidos o asociaciones con colaboradores internacionales» relacionadas con su investigación propuesta, que consistía en estudiar cómo los polímeros conducir el calor. Pero el formulario de solicitud que el DOE estaba usando en ese momento, una amplia convocatoria de propuestas que generalmente resulta en cientos de premios en muchos campos, no solicitaba esa información.
Tales colaboraciones y las posibles preocupaciones de seguridad aún no estaban en el radar del DOE, dice Chris Fall, quien dirigió la oficina científica del DOE durante la administración del expresidente Donald Trump y trabajó en la investigación de temas de seguridad en la Casa Blanca bajo el expresidente Barack Obama. En cambio, las reglas de divulgación del DOE se enfocaron en prevenir “subvenciones duplicadas, donde [DOE was] me pidieron que financiara algo que otra agencia federal ya estaba apoyando”, dice Fall, ahora vicepresidente de ciencias aplicadas en MITRE Corporation, una organización sin fines de lucro que administra varios laboratorios de investigación federales.
Fue solo en octubre de 2020, más de 3 años después de que Chen solicitó su subvención, que el DOE comenzó a exigir a los solicitantes que revelaran un tipo de colaboración extranjera: «participación en programas de reclutamiento de talentos patrocinados por gobiernos extranjeros». (El nuevo formulario tiene un recuadro en negrita que dice: “ADVERTENCIA: estas instrucciones se han revisado significativamente”). Esos programas de talentos, en particular los programas de los Mil Talentos de China, pueden proporcionar a los científicos estadounidenses una generosa financiación para trabajar en la nación patrocinadora. Aunque estos programas tienen 10 años, los funcionarios federales comenzaron recientemente a preocuparse de que los participantes estadounidenses pudieran enfrentar conflictos financieros y de tiempo que pudieran poner en peligro la integridad de la investigación.
DOE hizo la revisión después de considerables discusiones internas, recuerda Fall, quien señala que la nueva política no era prescriptiva. “No detallamos qué tipo de sociedades estaban permitidas y cuáles no”, dice. “La oficina no tiene los recursos de investigación para determinar eso. Solo queríamos asegurarnos de que nos dijeran lo que estaban haciendo”.
Una falla relacionada en el caso del gobierno, dice Fisher, fue su afirmación de que Chen había cometido siete «omisiones materiales» en su solicitud del DOE sobre las relaciones con las instituciones chinas. Pero ninguno tuvo nada que ver con la investigación propuesta por Chen, dice Fisher. Y dice que cinco de las siete supuestas colaboraciones no existieron; los fiscales podrían haberlos derivado de información errónea publicada en Internet.
Por ejemplo, Fisher dice que la supuesta participación de Chen en un programa de talentos extranjeros administrado por la ciudad de Wuhan, China, y un parque industrial cercano, denominado Optics Valley, se basó en una oferta de esas entidades que Chen rechazó. “Se le envió un contrato que describía su posible participación y eliminó esa disposición”, dice Fisher. “Nunca salió nada del proyecto”.
Una relación que existió, dice Fisher, asesorar a la Universidad de Ciencia y Tecnología del Sur de China (SUSTech), fue parte de los deberes oficiales de Chen en el MIT. En 2018, el MIT firmó un acuerdo de 5 años con SUSTech en el que la universidad china aportó 19 millones de dólares para financiar un centro de ingeniería conjunto. Y Chen había revelado su trabajo en ese acuerdo en el CV que envió al DOE, señala Fisher.
Los colegas de Chen nunca dudaron de su inocencia. “Estaba claro que parte de lo que decía el gobierno era una mentira flagrante y que no había intención criminal”, dice Yoel Fink, científico de materiales del MIT que ayudó a organizar una petición firmada por cientos de académicos titulada “Todos somos Gang Chen .” El MIT, que colocó a Chen en licencia con goce de sueldo después de su arresto y ha pagado sus facturas legales, le ha dado la bienvenida de nuevo. “Todos los que conocemos a Gang estamos profundamente aliviados… y ansiosos por su regreso completo a nuestra comunidad”, escribió el presidente del MIT, L. Rafael Reif, en un comunicado.. “Es difícil reconciliarse y aceptar el dolor y la angustia que personas tan buenas, personas de las que estamos orgullosos y afortunados de conocer, han soportado durante los últimos 2 años”, agregó Reif.
Chen estaba de vuelta en su laboratorio el día después de que se archivara el caso, y la semana pasada publicó un trabajo de investigación que agradeció al MIT “por su apoyo durante un momento difícil”. Su subvención del DOE se renovó en 2020 y ahora está dirigida por un colega en el departamento de ingeniería mecánica que Chen alguna vez presidió. Pero Chen «no quiere tener nada más que ver con [federal funding]”, dice Fisher. “Gang ha quedado bastante marcado por toda la experiencia. No planea trabajar en más subvenciones del gobierno”.
