Los especialistas en ética apelan a un modelo de atención COVID-19 más global

La subvariante omicron BA.2 está causando una nueva ola de casos de COVID-19 en los Estados Unidos y regiones en el extranjero. Mientras tanto, se informa que el esfuerzo por vacunar al 70% de la población mundial está perdiendo impulso.

En nuestra nueva normalidad compartida, es probable que los hospitales de todo el mundo continúen tratando a pacientes con SARS-CoV-2 en el futuro previsible y necesiten medicamentos cuyo suministro puede reducirse drásticamente durante los aumentos repentinos.

Para garantizar que la escasez de medicamentos no siempre recaiga en los países de ingresos bajos y medianos, los gobiernos y las organizaciones de salud pública deben comprometerse con una solidaridad colectiva y compartir recursos más que nunca, dice Nancy Jecker, bioética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington. Medicina y Fulbright US Scholar para Sudáfrica.

Jecker ha publicado varios análisis sobre aspectos éticos de la COVID-19, el más reciente de los cuales aparece hoy en la revista Bioética. El coautor del artículo es Caesar Atuire, especialista en ética de la salud de la Universidad de Ghana.

«El documento se centra en lo que creemos que es la forma más justa de asignar las terapias para la COVID-19 frente a la escasez a nivel local, nacional y mundial», dijo Jecker. «Es inevitable que tengamos que aprender a vivir con el nuevo coronavirus, y eso significa tener un plan para cuando surja la escasez de medicamentos».

Dijo que dicho plan debe basarse en la ética global de la solidaridad y la equidad en lugar de los principios de autonomía y utilidad que históricamente han guiado las respuestas de las naciones a las amenazas a la salud pública.

«Enfrentaremos cada vez más problemas de alcance global: más zoonosis y enfermedades infecciosas emergentes. La solidaridad debe convertirse en una característica esencial de la ética de la salud pública porque los contagios que se transforman y se propagan con facilidad nos hacen vulnerables a todos, vacunados o no». dijo Jecker.

El documento argumenta que los grupos de población con mayor riesgo de enfermedad grave y muerte deben tener prioridad cuando los medicamentos para el COVID-19 escaseen. Jecker citó datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades que identifican el riesgo mucho más alto que enfrentan las personas de 65 años o más.

«La humanidad tiene deberes especiales para con los menos favorecidos. Necesitamos que la equidad en salud sea fundamental para la asignación de medicamentos y considerar a cada persona como digna de recibir un recurso escaso que podría mantenerlos bien. No debemos dejar franjas enteras de la humanidad». porque tienen una probabilidad un poco menor de sobrevivir o prosperar después del procedimiento», dijo.

Priorizar los tratamientos médicos para las personas con mayor riesgo se opone a las convenciones de triaje médico de larga data, que priorizan a los pacientes que tienen una mejor probabilidad de supervivencia basada en la evidencia y una mejor calidad de vida relacionada con la salud.

Jecker señaló que una mentalidad tan utilitaria afecta injustamente a las personas cuyas vidas están socialmente en desventaja más allá de su necesidad de salud aguda e inmediata.

«Una asignación utilitaria estricta de los tratamientos para la COVID-19 seleccionaría a pacientes más jóvenes, saludables y sin discapacidades que probablemente también tengan más probabilidades de ser blancos y acomodados. ¿Es eso justo? Esto ha sido estándar, pero cada vez se usa más». puesto en duda».

Los desarrollos recientes, como la promesa de Moderna de nunca hacer cumplir las patentes de la vacuna COVID-19, insinúan un cambio en marcha entre las principales partes interesadas para apoyar modelos de prevención de enfermedades más globales y conscientes de la equidad.

«Hay una conversación en curso en este momento en (Naciones Unidas) para un tratado internacional sobre preparación y respuesta ante una pandemia para 2024. Hay un cronograma y un borrador de trabajo, y se presentará un informe de progreso a la Asamblea Mundial de la Salud el próximo año, —dijo Jecker—.

Un tratado es valioso porque es más fácil lograr que los gobiernos y las organizaciones se sumen a un marco de salud pública que apele al derecho internacional y la justicia en lugar de la buena voluntad y la caridad, agregó. Jecker citó un precedente para aplicar el derecho internacional a la salud: la Convención para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud.

«Creo que no solo se está dando cuenta de que la vieja forma de manejar las enfermedades globales está fallando, sino también de que los nuevos modelos deben tener la equidad en salud como una consideración principal. Estas líneas que hemos trazado entre ‘nosotros’ y ‘ellos’ realmente distorsionan nuestra pensando.»