Los bloqueos durante la pandemia temprana salvaron vidas, pero no son una estrategia de referencia para avanzar: estudio

El confinamiento por la pandemia de EE. UU. en 2020 provocó una recesión económica de 2,3 billones de dólares y dividió políticamente a la nación, y ahora algunas naciones europeas están cerrando de nuevo a medida que Omicron crece entre la población mundial.

Pero, ¿estas medidas drásticas salvan vidas? ¿Valen la pena las pérdidas masivas de empleo e ingresos?

Un nuevo estudio dirigido por la Universidad de Michigan muestra que los confinamientos tempranos implementados en los primeros seis meses de la pandemia de COVID-19 salvaron vidas, pero la decisión de usar confinamientos es mucho más matizada y la investigación no debe usarse para justificar confinamientos ahora o respaldar retroactivamente ese enfoque, dijo la economista de salud Olga Yakusheva, profesora asociada de la Escuela de Enfermería de la UM.

El estudio encontró que, desde marzo hasta agosto de 2020, la implementación de bloqueos generalizados y otras medidas de mitigación en los Estados Unidos salvó potencialmente más vidas (866 350 a 1 711 150) que la cantidad de vidas potencialmente perdidas (57 922 a 245 055) atribuibles a la recesión económica.

Sin embargo, los resultados son más ambiguos cuando se observa la esperanza de vida ajustada por calidad añadida por el confinamiento (4 886 214 a 9 650 886) frente a los años de vida ajustados por calidad perdidos (2 093 811 a 8 858 444) debido a la recesión económica.

Esto se debe a que muchas de las personas salvadas eran adultos mayores de alto riesgo con múltiples enfermedades y menos años saludables de vida, mientras que los más afectados por la economía eran personas más jóvenes en trabajos de servicios y otras ocupaciones con salarios más bajos que se encontraron sin empleador. proporcionado seguro de salud y, en muchos casos, no pueden pagar la atención médica o incluso los medicamentos que salvan vidas. Un año de vida ajustado por calidad es un año de vida en perfecto estado de salud.

El estudio, publicado en Más uno, no debe usarse para justificar más medidas de bloqueo, dijo Yakusheva. Tampoco es un respaldo retroactivo al estricto enfoque de bloqueo económico que impuso EE. UU. durante los primeros seis meses de la pandemia.

«Evaluamos el paquete completo de medidas de salud pública tal como se implementó al comienzo de la pandemia, pero las medidas de mitigación menores pueden haber funcionado igual de bien para reducir las vidas perdidas», dijo Yakusheva. «El hecho es que nunca lo sabremos. En ese momento, tuvimos que trabajar con la información que teníamos. Sabíamos que la pandemia era mortal y no teníamos terapia ni vacuna».

La situación ha cambiado drásticamente desde que comenzó la pandemia y tenemos más herramientas para combatir el virus, dijo Yakusheva. Hay vacunas y terapias disponibles, al igual que otras medidas de mitigación.

Este es el primer documento conocido que mide el efecto de las medidas de mitigación del confinamiento por la pandemia en las vidas salvadas y perdidas, a diferencia de las evaluaciones económicas típicas, que examinan el costo por vida salvada, dijo.

«Es difícil que la gente esté de acuerdo. Por lo general, la gente está en uno de dos campos: los pragmáticos que se preocupan por la economía y los especialistas en ética que dicen que cualquier cantidad de dinero vale la pena salvar una vida», dijo Yakusheva. “Algunos valoran más a sus seres queridos o sus propias vidas. Es muy subjetivo.

«Lo que hicimos fue observar las correlaciones empíricas entre la pérdida de ingresos y la mortalidad, y creamos un rango de estimaciones sobre cuántas personas se podría esperar que mueran como resultado de la recesión, que es esencialmente el daño colateral estimado de las medidas de salud pública». Lo que hizo nuestro análisis fue permitirnos una comparación de manzanas con manzanas de vidas salvadas versus vidas perdidas».

Hay importantes limitaciones de estudio. La principal de ellas es que no se observaron algunas respuestas a preguntas importantes, por ejemplo, cuántas vidas se habrían perdido si el COVID-19 no se hubiera mitigado. En otras palabras, si hubiera seguido su curso sin medidas de salud pública.

«Sabemos cuántas personas murieron con las medidas de salud pública implementadas, pero no podemos saber cuántas personas habrían muerto sin esas medidas», dijo Yakusheva.

El equipo estimó ese número basándose en la literatura publicada, y la precisión de esa literatura, o el comportamiento del público, podría llevar a una sobreestimación o subestimación. Además, todo el costo humano del bloqueo no se verá de inmediato. Por ejemplo, el costo de salud podría manifestarse más adelante como progresión de la enfermedad porque alguien que estaba desempleado no podía comprar medicamentos.

«Tratamos de ser muy cuidadosos y producimos un rango de números de vidas potencialmente salvadas y perdidas, y esperamos que los números reales estén dentro de esos rangos», dijo Yakusheva.

El estudio se publica en Más uno.