“¡Hola, Miguel! ¿Cuánto quieres apostar en este juego? La escena era la final de la NBA de 1993 en Phoenix, y la voz era fuerte, rebuznante y, para los fanáticos en ese momento, tan familiar como los acordes de «Roundball Rock» de NBC. Este era Robin Ficker, el extraordinario interrumpidor de la NBA, haciendo lo que mejor sabía hacer: excavar profundamente en los cráneos de la élite de la NBA.
Ficker, abogado defensor del área de DC hasta que fue inhabilitado a principios de este año, pasó gran parte de las décadas de 1980 y 1990 en la cancha animando al equipo entonces conocido como Bullets, destrozando a todos los jugadores rivales destacados que pasaban por Washington. Isaiah Thomas una vez le arrojó un zapato. El ex entrenador en jefe del Jazz, Frank Layden, una vez le escupió. Kevin Duckworth, de los Blazers, una vez tuvo que ser impedido de ir a las gradas y destrozar a Ficker como si fuera un ala de pollo.
Ficker incluso tenía la capacidad de poner nervioso al mismo Michael Jordan, y así fue como terminó en Phoenix burlándose de Jordan, sosteniendo una copia de un libro que alegaba que Jordan era un jugador empedernido. Ficker obtuvo el asiento cerca de la cancha por cortesía de un tal Charles Barkley, cuyos Suns estaban jugando contra los Bulls, entonces dos veces campeones defensores, y necesitaban todas las ventajas que pudieran obtener. (No funcionó.)
Al final resultó que, la seguridad de Phoenix no fue tan indulgente como los ujieres de la ciudad natal de Ficker, y Ficker fue expulsado de la arena en el primer cuarto. Unos años más tarde, cuando Washington se mudó a una nueva arena, Ficker descubrió que sus asientos junto a la cancha ya no estaban disponibles para que los comprara. Casi al mismo tiempo, la NBA creó un código de conducta que prohibía a los fanáticos gritar a los jugadores durante los tiempos muertos; la regla de Ficker, cuyo nombre no es oficial, sigue vigente en la actualidad.
Rod Laver Arena en Melbourne está literalmente a un mundo de distancia del dominio de la NBA, pero Novak Djokovic pasó una noche frustrante allí en el Abierto de Australia esta semana rogando efectivamente por algo similar a una Regla Ficker. Mientras se abría camino a través de una victoria en cuatro sets sobre el clasificado francés Enzo Couacaud, Djokovic jugó con constantes abucheos de un cuarteto de fanáticos australianos vestidos como personajes de «¿Dónde está Waldo?».
Los abucheos duraron tanto que, en un momento del tercer set, otro aficionado gritó a los Waldos que se callaran, lo que inspiró un “gracias” de Djokovic. Finalmente, en el cuarto set, Djokovic se acercó al árbitro Fergus Murphy y le rogó que interviniera.
«Sabes quién es», dijo Djokovic, señalando a la multitud. «El tipo está borracho hasta la médula. Desde el primer momento ha estado provocando, provocando. No está aquí para ver tenis. Solo quiere meterse en mi cabeza. Así que te pregunto, ¿qué vas a hacer al respecto?» Lo escuchaste al menos 10 veces. Yo lo escuché 50 veces. ¿Qué vas a hacer al respecto?
Djokovic presenta un atractivo objetivo de abucheos por múltiples razones. Es el mejor jugador de tenis del mundo, y siempre es divertido hacer tiros al líder. Carece del encanto, el carisma y la buena voluntad pública de Rafael Nadal o Roger Federer. Es arrogante, engreído y condescendiente, pero a diferencia de muchos de sus compañeros más juiciosos, en realidad muestra ese lado de sí mismo al público. Además, su firme negativa a vacunarse, incluso a costa de jugar en torneos importantes, ha enfurecido a los defensores de las vacunas en todo el mundo.
Sin embargo, no parecía que los Waldos, o Wallys, como se les llama fuera de América del Norte, estuvieran ofreciendo puntos políticos matizados sobre la postura de la vacuna de Djokovic. Cervezas en mano, con las venas del cuello hinchadas mientras gritaban, los Waldos siguieron interrumpiendo a Djokovic hasta que seguridad finalmente los escoltó fuera de la arena. No es que estuvieran pensando en sí mismos en esos términos, pero los Waldos plantean una pregunta importante en nuestra era grosera, gutural y posterior al confinamiento: ¿cuánto abucheo es demasiado?
Cuando los abucheos van demasiado lejos
¿Recuerdas los días inmediatamente después de que terminaron la mayoría de los cierres y los fanáticos finalmente regresaron a las arenas? La mayoría se alegraba de volver a ver deportes en vivo, pero algunos actuaban como niños pequeños a los que acababan de soltar después de estar confinados en sus habitaciones. En un lapso de 48 horas en 2021, un fanático de los Knicks, un fanático de los Sixers, fanáticos del Jazz… esto no fue exactamente un abucheo de alto nivel aquí, esto fue básicamente un asalto.
Interrumpir en sí mismo no es un pecado; la capacidad de causar un poco de dolor al equipo contrario, oa un miembro de bajo rendimiento de su propio equipo, es el derecho, en algunos casos, diría yo, el deber y la obligación, de cualquier buen aficionado. Claro, el lugar es una consideración; no querrás gritarle a un jugador que falle un putt el día 18 en Augusta National a menos que quieras que tú y las próximas cinco generaciones de tu línea sean vetadas. Pero si no estás gritando cuando la oposición está en el plato en las últimas entradas o en la línea de tiros libres en un momento crucial, cede tu asiento a alguien que lo haga.
Interrumpir, por lo tanto, funciona en una escala móvil, una fórmula algebraica que tiene en cuenta el deporte que se practica, el lugar, el ambiente, el objetivo y, lo que es más importante, el ingenio del propio abucheador. Esta es la razón por la que Ficker a menudo lograba meterse en la piel de los oponentes: nunca fue profano. Gritando «¡Vete a la mierda!» a un jugador es fácil; leer páginas incómodas de su biografía en voz alta es mucho más devastador.
Obviamente, hay límites, como agredir físicamente a un jugador, gritar insultos racistas o ir más allá de los límites del buen gusto, por ejemplo, burlarse de la madre de un jugador recientemente fallecida. Aparentemente, los que interrumpieron a Djokovic no dijeron nada lo suficientemente ofensivo como para que los expulsaran del Rod Laver Arena por sus propios méritos, pero siguieron y siguieron y siguieron y ENCENDIERON.
Djokovic: ‘Hay un límite’
En su rueda de prensa posterior al partidoDjokovic expuso su pensamiento al pedirle a la silla que tomara medidas, incluso sabiendo que sería percibido como un «chico malo» por hacer que un fanático fuera expulsado de la arena.
“¿Por qué nosotros, como jugadores, deberíamos estar en una posición en la que siempre tenemos que reaccionar cuando han pasado dos horas? No son 10 minutos”, dijo Djokovic. “Puedo tolerar cinco, seis veces que alguien me diga algo, pero hay un límite y ese límite se cruzó”.
Ese límite es a la vez la clave de la pregunta inquietante y un objetivo en movimiento. Muchos fanáticos creen que su boleto les da derecho a expresar sus puntos de vista sobre la oposición, a menudo a gran volumen, un derecho que defenderán diciendo que los jugadores son ricos, por lo que deberían sentarse y aceptar el abuso. (Esta línea de razonamiento no se sostiene tan bien cuando se insulta, digamos a los pateadores universitarios o a los árbitros de las ligas menores, pero el sentido común nunca entra realmente en los cálculos del que interrumpe).
Por supuesto, vivir una vida a la vista del público, y cobrar grandes cheques financiados por la atención del público, tiene inconvenientes inherentes. Te presentas al mundo, pierdes mucho de tu derecho a quejarte si el mundo no te ama universalmente. Un jugador no puede ser tan tierno como, digamos, Ian Poulter, quien una vez tuvo un patrón en Augusta expulsado por burlarse de sus pantalones. Pero los jugadores no deberían tener que renunciar a su dignidad para que algún aficionado cinco filas atrás pueda exponer su herencia o su olor.
Cuando Ficker estaba haciendo lo suyo en Washington, los comediantes que trabajaban en el tipo de clubes nocturnos que tenían paredes de ladrillo como telón de fondo tenían una respuesta estándar y cortante a los que interrumpían: «¿Te gustaría que fuera a donde trabajas y sacudiera el Slurpee?» ¿máquina?» A pesar de la cursilería de la era de los ochenta, es un buen punto: ¿cuántos de nosotros podríamos manejar a alguien gritando críticas instantáneas y duras de nuestro desempeño cada minuto que estuvimos en el trabajo?
Imagine un grupo de Waldos burlándose de usted durante su jornada laboral, y luego imagine que no se le permite ponerlos en cuidados intensivos, o incluso responder, sin provocar una cascada de abucheos. Como que pone una nueva perspectiva sobre Djokovic, ¿no? Interrumpir puede ser divertido… siempre y cuando no seas tú el que recibe los gritos.
_____
Póngase en contacto con Jay Busbee en [email protected] o en Twitter en @jaybusbee.
