“Todas las opciones” están sobre la mesa después de que la política de vivienda central de $ 10 mil millones del gobierno federal no lograra aprobar el Senado el lunes, incluida una que enviaría a los australianos de regreso a las urnas.
Los Verdes y la Coalición unieron fuerzas para posponer la votación sobre el Fondo para el Futuro de la Vivienda de Australia el lunes, y el partido menor presentó una moción para retrasar la votación hasta el 16 de octubre después de que se estancaron las negociaciones con el gobierno.
Los laboristas habían advertido previamente que se consideraría que el Senado que movía el proyecto de ley a octubre le había fallado al Senado, el primer paso en un desencadenante de doble disolución para una elección anticipada.
Cuando se le preguntó si los laboristas llevarían su promesa electoral al Senado, la ministra de Vivienda, Julie Collins, no se mostró atraída, sino que sugirió que el gobierno tenía otras vías.
En un intento de enmascarar lo que podría ser la primera gran derrota política del gobierno, la Sra. Collins sugirió que los laboristas podrían tomar decisiones políticas, como el plan único de vivienda social de $ 2 mil millones anunciado por el primer ministro Anthony Albanese el fin de semana.
“Estamos viendo qué opciones están disponibles para nosotros. Lo vieron el fin de semana pasado cuando anunciamos nuestro acelerador de vivienda social de $ 2 mil millones”, dijo a los periodistas en Canberra el martes.
“Lo que queremos hacer es seguir con la construcción de viviendas. Eso es lo que el pueblo australiano espera que hagamos”.
Los Verdes afirman que la demora le da tiempo al gobierno para coordinar una congelación de alquileres con todos los estados y territorios a pesar de que el gobierno insiste en que no tiene poder para hacerlo.
La Sra. Collins dijo que cada día de retraso significa «un costo para las personas en el terreno», y el gobierno estaba considerando qué hacer a continuación.
“Estaremos analizando todas nuestras opciones… Queremos continuar con el trabajo de construir viviendas”, dijo.
“Los australianos lo están haciendo difícil, quienes no pueden permitirse el lujo de obtener un hogar seguro y asequible no pueden permitirse más retrasos. Estos retrasos le están costando a la gente que necesita viviendas hoy”.
Cuando se le preguntó si la demora alentaría al gobierno a pedir una doble disolución, la Sra. Collins no se mostró atraída, sino que dijo que los laboristas se centraron en «seguir con el trabajo de entregar hogares».
“Lo que les diría a los senadores y a la gente en el Senado es que el tiempo de las demoras le está costando a la gente en el terreno. No se trata de lo que sucede en este lugar, se trata de la gente sobre el terreno. Los australianos lo están haciendo difícil”, dijo la Sra. Collins.
El senador de los Nacionales, Matt Canavan, dijo que estaba decidido a seguir luchando contra el proyecto de ley, incluso si eso significaba que su trabajo estaba en el tajo.
“Digo que lo haga. Traiga una doble disolución si eso es lo que quiere el gobierno”, dijo al Canal 9.
“Estoy más que feliz de luchar por este tema… Este es un gobierno que está gastando como marineros borrachos mientras la inflación asola los presupuestos de las familias australianas”.
Los Verdes han argumentado que su propuesta de congelar los alquileres en todo el país ayudará a combatir los crecientes costos de la vivienda.
La directora ejecutiva de Community Housing Industry Australia, Wendy Hayhurst, dijo que estaba «decepcionada» porque la votación se había retrasado hasta finales de este año; advirtió que todos los días sin la aprobación de HAFF era otro día en que cientos de miles de australianos tendrían dificultades.
“Creo que algunas personas piensan que tenemos que establecer el fondo y luego tiene que ganar dinero y solo entonces podemos comenzar a hacer el edificio; ese no es el caso”, dijo a ABC News.
“El dinero entra una vez que las casas están en el suelo y los inquilinos están en ellas.
“Nosotros, como industria, hemos estado identificando proyectos que podrían seguir adelante. El riesgo para nosotros es que no se pueden congelar esos proyectos.
“Entonces, hay proyectos que serán más costosos dentro de cuatro meses y dentro de seis meses cuando pensamos en cuánto tiempo tomará para que todo se concrete”.
