Un nuevo análisis de ADN sugiere que los arqueólogos se equivocaron anteriormente sobre cómo entendían las relaciones entre ciertas víctimas de la erupción del Vesubio en el año 79 d.C.
En Pompeya hay, por ejemplo, un adulto con una pulsera y un niño en el regazo. Durante mucho tiempo se pensó que la pareja era una madre y su descendencia. Pero el nuevo análisis de ADN sugiere que el adulto es en realidad un hombre y que el niño no es su hijo.
Además, hay dos mujeres que murieron abrazadas en Pompeya; Durante mucho tiempo se las ha considerado hermanas. De hecho, sugiere este estudio, al menos una de esas personas era hombre.
El estudio, publicado el jueves por Biología actualpretende contrarrestar narrativas de larga data sobre Pompeya, uno de los sitios arqueológicos más famosos del mundo. Los académicos detrás del estudio dijeron que esas narrativas reinantes, algunas de las cuales pueden ser falsas, surgieron debido a las proyecciones de audiencias contemporáneas sobre restos antiguos.
Alissa Mittnik, arqueogenetista de la Facultad de Medicina de Harvard y del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Alemania, dijo LiveScience que los hallazgos «resaltan la importancia de integrar datos genéticos con información arqueológica e histórica para evitar interpretaciones erróneas basadas en suposiciones modernas».
Para realizar el estudio, los arqueólogos se basaron en lo que describieron como “material esquelético incrustado en los moldes” de las víctimas de Pompeya realizados durante el siglo XIX. En el proceso, también determinaron que muchos pompeyanos “derivan su ascendencia en gran medida de inmigrantes recientes del Mediterráneo oriental”, según el resumen del estudio. Mittnik, uno de los autores del estudio, le dijo al New York Times Esto podría deberse al alcance del Imperio Romano, así como a factores como la migración y la esclavitud de los extranjeros.
David Reich, genetista de la Universidad de Harvard que también participó en el estudio, dijo al Veces que la nueva información sugiere con qué cautela se debe observar la información arqueológica aceptada. La información visual, explicó, no proporciona toda la información necesaria. «Creo que eso nos enseña algo de humildad y escepticismo sobre nuestras interpretaciones», dijo.
