Las prohibiciones del aborto están ahuyentando a los médicos y cerrando clínicas, poniendo en riesgo la atención médica básica

La prisa en los estados conservadores por prohibir el aborto después de la anulación de Roe v. Wade está teniendo una consecuencia sorprendente que los opositores al aborto pueden no haber considerado: menos servicios médicos disponibles para todas las mujeres que viven en esos estados.

Los médicos están demostrando, a través de sus palabras y acciones, que son reacios a ejercer en lugares donde tomar la mejor decisión para un paciente podría resultar en multas enormes o incluso una pena de prisión. Y cuando las clínicas que brindan abortos cierran sus puertas, todos los demás servicios que se ofrecen allí también cierran, incluidos los exámenes regulares, las pruebas de detección de cáncer de mama y la anticoncepción.

La preocupación por las repercusiones para la salud de las mujeres no solo la plantean los defensores del derecho al aborto. Una advertencia reciente proviene de Jerome Adams, quien se desempeñó como cirujano general en la administración Trump.

En un hilo de Twitter en abril, Adams escribió que «la compensación de un acceso restringido (y la criminalización de los médicos) para disminuir los abortos podría terminar siendo que en realidad hace que el embarazo sea menos seguro para todos y aumente la mortalidad infantil y materna».

Una indicación temprana de esa inminente «fuga de cerebros» médica llegó en febrero, cuando el 76% de los encuestados en una encuesta de más de 2,000 médicos actuales y futuros dijeron que ni siquiera solicitarían trabajo o capacitación en estados con restricciones de aborto. «En otras palabras», escribieron los autores del estudio en un artículo adjunto, «muchos candidatos calificados ya ni siquiera considerarían trabajar o capacitarse en más de la mitad de los estados de EE. UU.».

De hecho, los estados que prohíben el aborto experimentaron una mayor disminución en el número de estudiantes de último año de la escuela de medicina que solicitaron la residencia en 2023 en comparación con los estados sin prohibiciones, según un estudio de la Asociación de Colegios Médicos Estadounidenses. Si bien las solicitudes para residencias de obstetricia y ginecología se redujeron en todo el país, la disminución en los estados con prohibiciones completas del aborto fue más del doble que en aquellos sin restricciones (10,5 % frente a 5,2 %).

Eso significa menos médicos para realizar cuidados preventivos críticos, como pruebas de Papanicolaou y exámenes de detección de infecciones de transmisión sexual, que pueden provocar infertilidad.

La atención de las mujeres embarazadas está específicamente en riesgo, ya que los hospitales en las zonas rurales cierran las salas de maternidad porque no pueden encontrar suficientes profesionales para atenderlas, un problema que es anterior a la decisión sobre el aborto pero que solo ha empeorado desde entonces.

En marzo, Bonner General Health, el único hospital en Sandpoint, Idaho, anunció que descontinuaría sus servicios de trabajo de parto y parto, en parte debido al «clima político y legal de Idaho» que incluye a los legisladores estatales que continúan «introduciendo y aprobando proyectos de ley que criminalizan a los médicos para la atención médica reconocida a nivel nacional como el estándar de atención».

Informes desgarradores de todo el país muestran que las prohibiciones del aborto también están poniendo en peligro la salud de algunas pacientes que sufren abortos espontáneos y otros embarazos no viables. A principios de este año, a una mujer embarazada con un feto no viable en Oklahoma se le dijo que esperara en el estacionamiento hasta que se sintiera peor después de que le informaron que los médicos «no pueden tocarte a menos que estés chocando frente a nosotros».

Un estudio realizado por investigadores de la Universidad Estatal de Nueva York-Buffalo publicado en la revista Women’s Health Issues encontró que los médicos que ejercen en estados con políticas de aborto restrictivas tienen menos probabilidades que aquellos en estados con políticas de apoyo al aborto de haber sido capacitados para realizar la misma atención temprana. procedimientos de aborto que se utilizan para mujeres que experimentan abortos espontáneos al principio del embarazo.

Pero es más que la falta de médicos lo que podría complicar embarazos y partos. Los estados con las restricciones de aborto más estrictas también son los que tienen menos probabilidades de ofrecer servicios de apoyo para madres y bebés de bajos ingresos. Incluso antes de la anulación de Roe, un informe del Commonwealth Fund, un grupo de investigación no partidista, encontró que las tasas de mortalidad materna en los estados con restricciones o prohibiciones del aborto eran un 62 % más altas que en los estados donde el aborto estaba más disponible.

Las mujeres que saben que sus embarazos podrían volverse de alto riesgo se lo piensan dos veces antes de quedar embarazadas en estados con restricciones al aborto. Carmen Broesder, una mujer de Idaho que describió sus dificultades para recibir atención por un aborto espontáneo en una serie de videos virales en TikTok, le dijo a ABC News que no planea volver a intentar quedar embarazada.

«¿Por qué querría pasar por que mi hija casi pierde a su madre nuevamente para tener otro hijo?» ella dijo. «Eso parece egoísta e incorrecto».

El movimiento contra el aborto una vez pareció más sensible a los argumentos de que sus políticas descuidan las necesidades de las mujeres y los niños, una acusación hecha de manera más famosa por el ex representante Barney Frank (D-Mass.), quien una vez dijo: «Los conservadores creen que desde el Desde el punto de vista del gobierno federal, la vida comienza en la concepción y termina en el nacimiento».

De hecho, un ícono del movimiento contra el aborto—Rep. Henry Hyde (R-Ill.), quien murió en 2007, se asoció con el representante liberal Henry Waxman (D-Calif.) en la legislación para expandir la cobertura de Medicaid y brindar más beneficios para abordar la mortalidad infantil a fines de la década de 1980.

Pocos grupos antiaborto están siguiendo ese ejemplo al impulsar políticas para facilitar que las personas queden embarazadas, den a luz y críen a sus hijos. La mayoría de esos esfuerzos pasan desapercibidos.

Este año, Americans United for Life y Democrats for Life of America publicaron un documento de posición conjunto instando a los legisladores a «hacer que los nacimientos sean libres». Entre sus sugerencias están la cobertura automática de seguros, sin deducibles ni copagos, para el embarazo y el parto; eliminar los incentivos al pago de cesáreas y partos intrahospitalarios; y un «estipendio materno mensual» durante los dos primeros años de vida del niño.

«Hacer que los partos sean gratuitos para las madres estadounidenses puede y debe ser un elemento unificador nacional en un momento particularmente dividido», dice el periódico. Tal política no solo podría facilitar que las mujeres formen una familia, sino que también podría abordar el pésimo historial de mortalidad materna de la nación.

Sin embargo, en un año en el que los mismos legisladores republicanos que apoyan una prohibición nacional del aborto presionan con más vehemencia por grandes recortes en el presupuesto federal, parece poco probable que una política de parto libre avance muy lejos o muy rápido.

Eso deja a los opositores al aborto en una especie de encrucijada: ¿Seguirán el ejemplo de Hyde y defenderán políticas que amplíen y protejan el acceso a la atención? ¿O la salud de las mujeres sufrirá con la victoria del movimiento contra el aborto?

2023 Noticias de salud KFF.

Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.