Las agencias federales de investigación se esfuerzan por financiar un buen porcentaje de las solicitudes de subvenciones que reciben, asegurando que los científicos puedan desarrollar sus mejores ideas. Un presupuesto en constante aumento es su método preferido para mantener una sólida tasa de éxito. Pero una caída en las solicitudes puede tener el mismo efecto.
Un nuevo informe de la National Science Foundation (NSF) sobre su sistema de revisión de méritos documenta cómo la caída de la demanda ha aumentado las tasas de éxito en la agencia de investigación de $ 8.5 mil millones. El análisis, publicado a fines del mes pasado, muestra que la cantidad anual de solicitudes enviadas a la NSF se redujo en un 17 % durante la última década, de 51 562 en 2011 a 42 723 en 2020. Las tasas de éxito aumentaron del 22 % al 28 % durante el mismo período. a pesar de que el número de becas concedidas aumentó un 8%. La tasa aumentó aún más rápido, del 19% al 28%, para las subvenciones de investigación estándar de la agencia.
Esas tendencias son más visibles en la dirección de biología de la NSF, donde la demanda ha caído un 50 % durante la década y las posibilidades de ganar una subvención se han duplicado, del 18 % en 2011 al 36 % en 2020. Los funcionarios atribuyen los cambios a sus decisiones de eliminar plazos fijos para la presentación de propuestas y hacer otros ajustes al proceso de concesión de subvenciones diseñado para aliviar la carga de trabajo de los asediados oficiales de programas. La dirección de geología, que puso a prueba algunos de los mismos cambios pero nunca los adoptó en todos los ámbitos, experimentó una disminución del 28 % en la cantidad de propuestas, con tasas de éxito que aumentaron del 31 % al 42 %. El patrón es similar para la dirección de ingeniería, que eliminó los plazos en 2018.
Las tasas de éxito más altas complacen a los investigadores y administradores. “La capacidad de los profesores para obtener fondos para su investigación es la métrica definitiva, y las tasas de éxito lo indican”, dice Sarah Nusser, estadística y exvicepresidenta de investigación de la Universidad Estatal de Iowa. Ella dice que «nunca prestó mucha atención» a la cantidad de propuestas que presentaban los profesores. Pero algunos formuladores de políticas se preguntan si menos propuestas de investigación de vanguardia podrían afectar la capacidad de innovación de la nación.
“No nos complace que haya habido una disminución”, dice Stephen Willard, un ejecutivo de biotecnología que es miembro del organismo de supervisión designado por el presidente de la NSF, la Junta Nacional de Ciencias. “Estamos tratando de identificar las razones, con el objetivo de darle la vuelta”.
James Olds, neurocientífico de la Universidad George Mason que dirigió la dirección de biología de 2014 a 2018, el período en que se revisaron las reglas de plazos, cree que los cambios ayudaron a mejorar la calidad de las propuestas. “Los científicos de la vida siempre recopilan más datos para probar sus hipótesis”, dice, “así que prefiero que los investigadores presenten una propuesta cuando esté científicamente lista, no por la locura de la fecha límite de las 5 p. m.”.
Sin embargo, un alto funcionario de la NSF no está seguro de que los cambios en el proceso de solicitud expliquen la caída general de las propuestas. “El informe de revisión de méritos ayuda a identificar tendencias interesantes y esta es una de ellas”, dice Erika Rissi de la Oficina de Actividades Integrativas de NSF, que realiza el análisis cada año. “Pero el informe no diagnostica nada, así que no sabemos por qué”.
Los funcionarios de educación superior dicen que muchos factores influyen en si un investigador presenta una subvención, incluida su disposición a participar en una nueva solicitud o su percepción de las probabilidades de obtener financiación. La pandemia de COVID-19, que causó interrupciones masivas en el campus, también podría desempeñar un papel. (El informe solo cubre las operaciones hasta septiembre de 2020, que abarca los primeros 6 meses de la pandemia).
Las tendencias no son uniformes en toda la agencia. La dirección de informática ahora recibe un 20 % más de propuestas que hace una década, por ejemplo, y un aumento del 40 % en su presupuesto la ha ayudado a mantener una tasa de éxito del 24 %. La demanda en ciencias físicas y matemáticas se ha mantenido plana, y las tasas de éxito han aumentado del 27 % al 30 %. Ambas direcciones utilizaron plazos fijos para la presentación de propuestas durante el período.
El análisis de NSF también revela grandes diferencias en las tendencias por género y raza/etnicidad. El número de propuestas de mujeres ha disminuido en un 12 % durante la década, por ejemplo, en comparación con una caída del 21 % para los hombres. El número de propuestas de investigadores negros y asiáticos se ha reducido en un 27 % y un 28 %, respectivamente, una disminución mucho más pronunciada que la del grupo general.
El informe rico en datos incluye una sugerencia de la junta científica para mejorar otra métrica crucial: el «tiempo de permanencia» entre la recepción de una propuesta y la notificación al solicitante de una decisión de financiación. El objetivo de la agencia es completar la acción en el 75% de las solicitudes dentro de los 6 meses, pero el informe señala que no ha alcanzado ese objetivo en los últimos 4 años.
La NSF podría hacerlo mejor, dijo la junta, financiando más propuestas que no requieran una investigación externa. Citó los premios RAPID, un programa de toda la NSF que otorga subvenciones de respuesta rápida de hasta $ 200,000 para estudiar el impacto de un desastre natural o una gran agitación social como la pandemia actual. NSF cuadriplicó la cantidad de subvenciones de RAPID en 2020 después de recibir $75 millones para ellas en el primer paquete de ayuda federal masivo de COVID-19. Aun así, solo representaron el 2,7% de todas las propuestas de investigación de la NSF ese año.
“No estamos diciendo que sea fácil con ellos”, dice Willard. “Pero esto podría ayudar con los tiempos de permanencia”.
