Un equipo de investigadores de Penn State investigó cómo ver noticias aterradoras sobre el cambio climático día tras día puede dar forma a la forma en que las personas se sienten sobre el fenómeno y qué tan dispuestas están a tomar medidas para abordarlo.
Christofer Skurka, Jessica Myrick y la estudiante de posgrado Yin Yang descubrieron que ver malas noticias sobre el cambio climático puede hacer que la gente tenga más miedo con el tiempo, pero también puede animar al público a pensar en lo que la sociedad puede hacer para abordar el problema. Publicaron los resultados de dos estudios separados en un artículo titulado «¿Avivar las llamas o quemarse? Probando hipótesis contrapuestas sobre la exposición repetida a mensajes amenazantes sobre el cambio climático», que apareció en la revista Cambio climático.
«El público está rodeado de cobertura mediática sobre el cambio climático, y este mensaje tiende a tener un tono negativo, centrándose en las amenazas que el cambio climático representa para la prosperidad humana y la salud ecológica», dijo Skurka, autor principal del artículo y profesor asistente de estudios de medios en la Facultad de Comunicaciones Donald P. Bellisario. «Sabemos por años de investigación en el campo de la comunicación que los mensajes de los medios pueden afectar nuestras emociones, nuestras creencias y, a su vez, a veces, nuestro comportamiento».
El primer estudio implicó exponer a los participantes a tres días de noticias negativas sobre el cambio climático. Un estudio de seguimiento consistió en que los participantes leyeran titulares de noticias negativas sobre el cambio climático en forma de publicaciones de Twitter durante siete días consecutivos.
«Descubrimos que tres días seguidos de leer noticias pesimistas sobre el cambio climático se relacionaron con un mayor miedo y menos esperanza, lo que puede dañar la actitud de la audiencia de que pueden hacer cualquier cosa para abordar el problema», dijo Myrick. , el Profesor Donald P. Bellisario de Comunicación de la Salud y miembro cofinanciado de la facultad de los Institutos de Energía y Medio Ambiente. «Sin embargo, nuestro estudio de seguimiento hizo que las personas miraran solo los titulares y no las noticias completas durante un período más largo de siete días seguidos. En ese estudio, encontramos que el miedo alcanzó su punto máximo después de unos días y luego se mantuvo estable».
Los investigadores informaron que con el tiempo, las personas que vieron repetidamente los titulares sobre el cambio climático comenzaron a sentir que podían hacer más para afectar el cambio y que el tema del cambio climático era importante.
«Uno pensaría que a medida que las personas están expuestas repetidamente a noticias climáticas amenazantes sin contenido de soluciones, sus creencias de eficacia disminuirán con el tiempo», dijo Skurka. «Observamos el patrón opuesto en nuestro segundo estudio. Las creencias de eficacia de las personas aumentaron con el tiempo. En otras palabras, cuanto más expuestas estaban las personas a estas noticias amenazantes todos los días, era más probable que pensaran que pueden marcar una diferencia al abordar el cambio climático. cambiar.»
Skurka dijo que una posibilidad es que a medida que el público se enfrenta a sentimientos desagradables sobre la enorme amenaza que presenta el cambio climático, pueden convencerse a sí mismos de que tienen control sobre la situación, lo que se traduce en creencias de mayor eficacia de que sus acciones marcarán la diferencia.
«Nuestros hallazgos sugieren que las personas se han acostumbrado a los informes pesimistas sobre el cambio climático y lo que puede ser más importante para motivarlos a tomar medidas es que ven la cobertura diaria», dijo Myrick. «Esto se llama un efecto de establecimiento de agenda, donde un tema que se cubre con más frecuencia en las noticias es visto como más importante por las personas que consumen las noticias».
Según Skurka, décadas de investigación en comunicación y psicología muestran que, en determinadas circunstancias, el miedo puede ser motivador.
«Encontramos que las personas expuestas a los titulares de gran amenaza, que tendían a evocar más miedo, generalmente expresaban mayores intenciones de compartir la información que las personas expuestas a los titulares de baja amenaza, lo que significa que puede haber una ventaja en evocar miedo». dijo Skurka. «Sin embargo, las respuestas de las personas a lo largo del tiempo fueron esencialmente las mismas, independientemente de si se les mostraron los titulares de noticias de alta o baja amenaza. Eso nos dice que cuando se trata de respuestas a lo largo del tiempo a la exposición repetida a los medios, simplemente mencionar el cambio climático en la noticia activa emociones y pensamientos preexistentes asociados con el cambio climático».
Myrick agregó que esto no significa que las apelaciones al miedo deban usarse para todas las comunicaciones sobre el cambio climático. En cambio, el factor más importante puede ser comunicar esperanza y soluciones.
«Para que la comunicación sea más impactante, las personas deben sentir que todavía hay algo que podemos hacer al respecto para marcar la diferencia», dijo Myrick. «Con suerte, eso debería motivar a los reporteros y comunicadores estratégicos a incluir información sobre soluciones al cambio climático en sus mensajes».
