Las contribuciones científicas de las mujeres a menudo se subestiman y se citan con menos frecuencia que las de sus homólogos masculinos, incluso en neurocienciaastronomía, medicamento—y, según dos nuevos estudios, la física. Este nuevo cuerpo de trabajo también apunta a una variedad de factores que contribuyen a este sesgo de citación, lo que podría ayudar a los investigadores e instituciones a abordar la desigualdad de género en el mundo académico.
De acuerdo con la primer nuevo estudio, publicado en Física de la naturaleza la semana pasadala sobrecitación de hombres investigadores es impulsada principalmente por otros hombres investigadores (que también se ha visto en las ciencias políticas) y por investigadores menos familiarizados con esa área de trabajo. “Cuando estás en un lugar de incertidumbre, quieres elegir algo que tenga todos los símbolos de estatus asociados con la calidad, para bien o para mal”, dice Cassidy Sugimoto, profesora de la Escuela de Políticas Públicas del Instituto de Tecnología de Georgia. que no participó en el estudio. Por lo tanto, al determinar los autores a citar, «va a seleccionar en exceso a los hombres y subseleccionar a las mujeres que pueden tener una calidad similar pero que no necesariamente estarán asociadas con esos símbolos de estatus». (Los investigadores excluyeron las autocitas para centrarse en cómo los investigadores se citan entre sí, pero trabajos anteriores han encontrado que los hombres se citan a sí mismos más que las mujeres).
El segundo estudio, publicado hoy en Física de las comunicaciones, identificó un factor adicional en juego: la «ventaja del primero en moverse». Los investigadores encontraron que entre artículos similares, según lo determinado en base al cuerpo de literatura citado, los escritos por hombres se publicaron antes que los escritos por mujeres. La consecuencia es que los hombres pueden establecerse en el campo antes que las mujeres, lo que les permite hacer crecer su red y, en última instancia, obtener más reconocimiento. «Fue realmente alarmante», dice la autora del estudio, Fariba Karimi, científica social computacional del Complexity Science Hub Vienna.
Este tipo de efectos pueden acumularse a lo largo de la carrera de un académico. Entre los miembros de la Academia Nacional de Ciencias (NAS), por ejemplo, los hombres tenían en promedio alrededor de 14,000 citas más de por vida que las mujeressegún un artículo publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias el mes pasado. Y la forma y las características de las redes de citas también variaron significativamente según el género: las mujeres tienen menos pares que los hombres y, por lo general, tienen más mujeres como pares, entre otras diferencias, hasta el punto de que los investigadores pudieron determinar el género de un individuo basándose solo en las características de la red.
Comprender estos sesgos subyacentes es fundamental para evaluar el progreso hacia la paridad de género. Por ejemplo, un documento de trabajo reciente encontró que al comparar hombres y mujeres que tenían registros similares de publicaciones y citas en los campos de la psicología, las matemáticas y la economía, las mujeres tenían hasta 15 veces más probabilidades de ser aceptadas en la NAS y la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias en los últimos 20 años. Pero los investigadores advierten que la interpretación de tales resultados es compleja. “No debemos quitar de este documento que las mujeres tienen una ventaja injusta porque sabemos que la productividad y las citas están sesgadas”, dice Roberta Sinatra, científica social computacional de la Universidad de Copenhague que no participó en el estudio. Como escriben los autores en su artículo, las académicas enfrentan más obstáculos para publicar y las que tienen éxito “pueden ser mejores académicas que los hombres con un historial similar, lo que podría justificar un aumento en sus probabilidades de ser seleccionadas como miembros de las academias”.
A algunos investigadores también les preocupa que el énfasis excesivo en el estudio de los grupos de élite en la ciencia no represente el panorama completo. “Estás viendo algo excepcional y sacando conclusiones para una población completa”, dice Sugimoto.
Pero en general, estos estudios apuntan a factores en los que la acción individual podría ayudar a acabar con los sistemas injustos, dice Dani Bassett, neurocientífico de sistemas de la Universidad de Pensilvania, coautor de uno de los estudios de física recientes, así como del estudio de las citas de neurociencia. . Una estrategia, que emplea el equipo de Bassett, es cuantificar la proporción de artículos escritos por hombres y mujeres que los investigadores citan en un estudio usando herramientas como el Herramienta de evaluación del equilibrio de género e incluir esa información como una declaración de diversidad. Esto, señala Bassett, no solo informa sobre la paridad de citas en un estudio, sino que también señala un compromiso con la diversidad, la equidad y la inclusión. “Estas son áreas en las que podemos hacer muchos cambios sin tener que convencer a líderes específicos, lo que creo que realmente empodera a las personas en el mundo académico”.
Al mismo tiempo, los investigadores también dicen que la estrategia debe ser colectiva, desde investigadores individuales hasta revistas e instituciones académicas. “No podemos cambiar el sistema sin la participación de la comunidad”, dice Karimi.
