Anthony Albanese tiene un mensaje simple para aquellos que sopesan la necesidad de una Voz de las Primeras Naciones al Parlamento: «Si no es ahora, ¿cuándo?»
Bajo el sol abrasador en la capital de la nación, el Primer Ministro se comprometió a adoptar la Declaración Uluru del Corazón en su totalidad.
No es la primera vez, fue durante su discurso de victoria en la noche de las elecciones, y ciertamente no será la última. El líder nacional lo repite en la mayoría de sus discursos.
El discurso actual de Albanese para una Voz de las Primeras Naciones al Parlamento se parece al que llevó a las elecciones. Es una estrategia de objetivo pequeño diseñada para negar la mayor cantidad de críticas posible.
Es un tema simple, dice, y reconocerá a los primeros habitantes de Australia y establecerá un organismo para asesorar al parlamento sobre asuntos relacionados con ellos.
Pero al no proporcionar ningún detalle, más allá de la redacción propuesta y una desviación evasiva del informe codiseñado por los académicos indígenas Marcia Langton y Tom Calma, el gobierno ha dejado un vacío en los detalles.
En las manifestaciones del Día de la Invasión en todo el país, el referéndum fue descrito como «pintalabios en un cerdo» y «repugnante y ofensivo» por los principales oradores indígenas.
En Melbourne, los oradores criticaron a Voice y pidieron al gobierno que priorice un tratado con las personas de las Primeras Naciones y la comunidad en general.
La preocupación, dijo el tío Gary Foley, era que el referéndum tendría una «posibilidad de bola de nieve en el infierno de levantarse».
Mientras tanto, en un mitin en Sydney, con el tema «la soberanía antes que la voz», la activista y Dunghutti, Gumbaynggirr, mujer de Bundjalung, la tía Lizzie Jarrett, les dijo a los asistentes que votaran no.
En la Embajada de la Tienda Aborigen en Canberra, la reacción fue mixta. Algunos dijeron que votarían no porque su mafia no fue consultada. Algunos no estaban seguros de cómo terminarían votando.
Otros dijeron que apoyarían a Voice, y un anciano dijo que un referéndum exitoso sería una oportunidad largamente esperada para una reconciliación real.
Los organizadores de la manifestación preguntaron a la multitud si apoyaban una voz al Parlamento, pero se encontraron con el silencio.
“Tenemos una voz; esos bastardos en el Parlamento no han estado escuchando. Lo que queremos es justicia, lo que queremos es autodeterminación y soberanía”, dijeron.
Mientras tanto, los principales partidos políticos están formando sus posiciones sobre la propuesta.
Los Nacionales ya han confirmado que se opondrán al referéndum. La senadora liberal del país y mujer warlpiri-celta Jacinta Nampijinpa Price se unirá al empresario Nyunggai Warren Mundine para dirigir la campaña del no, que dice que se lanzará formalmente en febrero.
También ha surgido una división dentro de los Verdes. La portavoz indígena Lidia Thorpe declaró que no podía apoyar la voz a menos que estuviera “satisfecha de que garantiza que no se cede la soberanía de las Primeras Naciones”.
Los liberales sostienen que están a la espera de más detalles antes de formar su posición, pero eso no les ha impedido sembrar dudas mientras esperan.
El retraso de seis meses, desde el Festival de Garma donde anunció la redacción de la propuesta hasta ahora, ha abierto la puerta y regalado a los oponentes el tiempo necesario para diseñar un “juego de estropeo”, como dijo el líder de las Primeras Naciones Noel Pearson.
La propia profesora Langton reconoce ese dilema. “Si divulgamos demasiada información, hay algunos políticos que usarán esa información y la convertirán en desinformación y comenzarán una discusión al respecto”, dijo a ABC el jueves.
“Si publicamos muy poca y hay montañas de información, pero si distribuimos muy poca información al público, entonces la gente sentirá que está siendo estafada”.
Es una posición difícil de manejar para el Primer Ministro.
– información adicional de Hugo Timms, Lauren Ferri y Catie McLeod
