A medida que las herramientas impulsadas por inteligencia artificial se abren camino en la atención médica, la última investigación de la candidata doctoral del Departamento de Política de UC Santa Cruz, Lucia Vitale, hace un balance del panorama actual de promesas y ansiedades.
Los defensores de la IA imaginan que la tecnología ayudará a gestionar las cadenas de suministro de atención médica, monitorear brotes de enfermedades, realizar diagnósticos, interpretar imágenes médicas e incluso reducir las brechas de equidad en el acceso a la atención compensando la escasez de trabajadores de la salud. Pero otros están haciendo sonar la alarma sobre cuestiones como los derechos de privacidad, los prejuicios raciales y de género en los modelos, la falta de transparencia en los procesos de toma de decisiones de la IA que podría conducir a errores en la atención al paciente e incluso la posibilidad de que las compañías de seguros utilicen la IA para discriminar a las personas. con mala salud.
Los tipos de impactos que estas herramientas tendrán en última instancia dependerán de la forma en que se desarrollen e implementen. En un artículo para la revista. Ciencias Sociales y MedicinaVitale y su coautora, la candidata a doctorado de la Universidad de Columbia Británica, Leah Shipton, realizaron un extenso análisis de la literatura sobre la trayectoria actual de la IA en la atención médica. Argumentan que la IA está posicionada para convertirse en el último de una larga lista de avances tecnológicos que, en última instancia, tienen un impacto limitado porque se involucran en una «política de evasión» que desvía la atención de problemas estructurales más fundamentales en la salud pública global, o incluso los empeora, .
Por ejemplo, como muchas intervenciones tecnológicas del pasado, la mayor parte de la IA que se desarrolla para la salud se centra en el tratamiento de enfermedades, ignorando los determinantes subyacentes de la salud. Vitale y Shipton temen que la exageración sobre las herramientas de inteligencia artificial no probadas pueda distraer la atención de la urgente necesidad de implementar intervenciones holísticas de baja tecnología pero basadas en evidencia, como trabajadores de salud comunitarios y programas de reducción de daños.
«Hemos visto este patrón antes», dijo Vitale. «Seguimos invirtiendo en estas soluciones mágicas tecnológicas que realmente no logran cambiar la salud pública porque no abordan los determinantes políticos y sociales de la salud profundamente arraigados, que pueden abarcar desde cosas como prioridades de políticas de salud hasta el acceso a alimentos saludables y a una vida segura. lugar para vivir.»
También es probable que la IA continúe o exacerbe patrones de daño y explotación que históricamente han sido comunes en la industria biofarmacéutica. Un ejemplo analizado en el documento es que la propiedad y los beneficios de la IA se concentran actualmente en los países de ingresos altos, mientras que los países de ingresos bajos a medios con regulaciones débiles pueden ser el objetivo de la extracción de datos o la experimentación con el despliegue de nuevas tecnologías potencialmente riesgosas. tecnologías.
El documento también predice que los enfoques regulatorios laxos para la IA continuarán dando prioridad a los derechos de propiedad intelectual y los incentivos de la industria sobre el acceso público equitativo y asequible a nuevos tratamientos y herramientas. Y dado que los motivos de ganancias corporativas seguirán impulsando el desarrollo de productos, es probable que las empresas de IA también sigan la tendencia a largo plazo del sector de tecnología de la salud de pasar por alto las necesidades de las personas más pobres del mundo al decidir en qué temas centrarse para invertir en investigación y desarrollo.
Sin embargo, Vitale y Shipton identificaron un punto positivo. La IA podría potencialmente romper moldes y crear un impacto más profundo al centrarse en mejorar el propio sistema de atención médica. La IA podría utilizarse para asignar recursos de manera más eficiente entre hospitales y para una clasificación de pacientes más eficaz. Las herramientas de diagnóstico podrían mejorar la eficiencia y ampliar las capacidades de los médicos generales en pequeños hospitales rurales sin especialistas. La IA podría incluso proporcionar algunos servicios de salud básicos pero esenciales para llenar los vacíos laborales y de especialización, como brindar chequeos prenatales en áreas con crecientes desiertos de atención de maternidad.
Todas estas aplicaciones podrían potencialmente dar como resultado un acceso más equitativo a la atención. Pero ese resultado está lejos de estar garantizado. Dependiendo de cómo y dónde se implementen estas tecnologías, podrían llenar con éxito las brechas en la atención donde hay una verdadera escasez de trabajadores de la salud o provocar desempleo o trabajos precarios para los trabajadores de la salud existentes. Y a menos que se aborden las causas subyacentes de la escasez de trabajadores de la salud (incluido el agotamiento y la «fuga de cerebros» hacia los países de altos ingresos), las herramientas de inteligencia artificial podrían terminar brindando diagnósticos o detección de brotes que, en última instancia, no son útiles porque las comunidades aún carecen de la capacidad para responder.
Para maximizar los beneficios y minimizar los daños, Vitale y Shipton sostienen que se debe implementar una regulación antes de que la IA se expanda aún más en el sector de la salud. Las salvaguardias adecuadas podrían ayudar a desviar a la IA de seguir patrones dañinos del pasado y, en cambio, trazar un nuevo camino que garantice que los proyectos futuros se alineen con el interés público.
«Con la IA, tenemos la oportunidad de corregir nuestra forma de gobernar las nuevas tecnologías», afirmó Shipton. «Pero necesitamos una agenda y un marco claros para la gobernanza ética de las tecnologías sanitarias de IA a través de la Organización Mundial de la Salud, importantes asociaciones público-privadas que financien y realicen intervenciones sanitarias y países como Estados Unidos, India y China que albergan empresas tecnológicas. «Para implementarlo será necesaria una continua promoción de la sociedad civil».
