Para los estudiantes que buscan establecer carreras de investigación, las publicaciones son cruciales. Ahora, dos nuevos estudios revelan disparidades raciales y de género en las tasas de publicación de los estudiantes, lo que se suma a las formas en que las desigualdades en la academia se manifiestan al principio de las carreras.
Las mujeres estudiantes de medicina publican menos que los hombresa pesar de reportar un número similar de “experiencias de investigación” en sus solicitudes de residencia, según un estudio publicado ayer en Red JAMA Abierta. Entre aproximadamente 30 000 graduados de facultades de medicina que se matricularon en facultades de medicina acreditadas de EE. UU. entre 2014 y 2016, los hombres blancos tenían tasas de publicación más altas que las mujeres blancas y tanto hombres como mujeres de grupos raciales y étnicos subrepresentados. (El sexo fue autoinformado en las solicitudes de la escuela de medicina, y los datos no permitieron a los autores incluir identidades no binarias). Las mujeres de grupos raciales y étnicos subrepresentados tuvieron la tasa de publicación más baja, y los estudiantes asiáticos la más alta, impulsada por hombres.
“Es fundamental para nosotros entender realmente las inequidades que conducen a la generación de [the physician] mano de obra”, dice el autor del estudio Mytien Nguyen, MD-Ph.D. estudiante de inmunología en la Universidad de Yale. Las desigualdades raciales y de género “se remontan a [early] educación médica.»
Entre los estudiantes de doctorado en ciencias biológicas y biomédicas, los hombres también producen más papeles que las mujeressegún una preimpresión publicada a principios de este mes que analiza las publicaciones de 42 000 estudiantes de doctorado en 235 instituciones estadounidenses entre 2012 y 2016. Las disparidades observadas en estos estudios no son paralelas a la población estudiantil de EE. alrededor del 54% de los doctorados en ciencias biológicas y biomédicas.
“Hay algo que mantiene la desigualdad con respecto a la productividad y el progreso”, dice Anita Raj, directora del Centro de Equidad de Género y Salud de la Universidad de California en San Diego, quien no participó en los estudios. “¿Qué está pasando que no nos está moviendo hacia la igualdad de productividad?”
Las causas subyacentes son difíciles de identificar, pero los investigadores especulan que estas disparidades probablemente se encuentran, al menos en parte, dentro de la cultura y el entorno de los programas médicos y de posgrado, incluida la falta de apoyo y recursos para las mujeres y otros grupos históricamente marginados. De acuerdo con la JAMA estudio, por ejemplo, las disparidades fueron más pronunciadas en las escuelas que no estaban dentro de las 40 principales financiadas por los Institutos Nacionales de Salud (NIH), lo que sugiere que tal vez estas instituciones carecen de fondos para priorizar iniciativas de diversidad que podrían ayudar a abordar estos problemas, dice Nguyen. Otro estudio encontró que los hombres son más propensos que las mujeres a informar que reciben estímulo de la facultad para publicar.
El sesgo también está arraigado en el proceso de publicación, señala Michael Schaller, bioquímico de la Universidad de West Virginia y autor de la nueva versión preliminar. Algunos estudios muestran cegar el género del autor hizo que fuera más probable que las mujeres fueran publicadasaunque hay resultados contradictorios.
Las diferencias de publicación también pueden tener que ver con la confianza en la capacidad de uno para realizar tareas con éxito o lograr una meta específica, a lo que los investigadores se refieren como autoeficacia, como hombres de primer año Ph.D. los estudiantes reportan más confianza en el diseño de experimentos y la formulación de hipótesis de investigación que las mujeres. “No tiene que ver con habilidad o talento, [men researchers] simplemente se presentan más”, dice Schaller. La raza y el origen étnico también están asociados con la autoeficacia en los alumnossegún otra preimpresión reciente.
Sin embargo, estos estudios solo revelan asociaciones, no relaciones de causa y efecto. Los estudios institucionales más pequeños podrían comenzar a analizar las experiencias de investigación y publicación de los estudiantes y cómo estos factores pueden desempeñar un papel. Por ejemplo, un estudio de caso anterior encontró las mujeres que trabajan con asesores hombres publicaron un 8 % menos que las mujeres que trabajan con asesoras.
Nguyen señala que su estudio examina el género, la raza y el origen étnico, pero los estudios futuros deberían expandirse para observar el papel de otras identidades marginadas en la ciencia y la medicina, incluidos los estudiantes con discapacidades, un nivel socioeconómico más bajo y orientaciones sexuales e identidades de género marginadas. “Este estudio realmente destaca la necesidad de adoptar una perspectiva interseccional”, refiriéndose a cómo se superponen e interconectan múltiples aspectos de la identidad, “donde hablamos de estudiantes con todas sus identidades”.
Los investigadores están de acuerdo en que las soluciones serán complejas, pero es necesario hacer algo, no solo para mejorar la ciencia que se genera, sino también para trabajar hacia la equidad en la medicina y la ciencia. Además de una financiación más equitativa por parte de instituciones como los NIH, los académicos sugieren que los organismos de acreditación de las facultades de medicina deberían considerar aspectos de equidad e inclusión en las oportunidades de investigación.
“Ningún estudiante más debería pasar por esta situación”, dice Raj. “Necesitamos averiguar ahora cómo asegurarnos de que [students] tener oportunidades equitativas de investigación y capacidad para publicar”.
