Las disparidades en el acceso al trasplante de riñón se pueden reducir a través de un esfuerzo de mejora de la calidad de varios niveles, muestra un estudio

Un centro médico académico en Charleston, Carolina del Sur, ha podido mejorar significativamente el acceso a los trasplantes de riñón para los afroamericanos al simplificar y estandarizar el proceso de evaluación, mejorar la educación de los pacientes y el personal y expandir el uso de visitas virtuales y órganos de pacientes de alto riesgo. donantes, según una investigación publicada como «artículo en prensa» en el Revista del Colegio Americano de Cirujanos.

Durante muchos años, la investigación ha observado que los afroamericanos tienen un acceso reducido a los trasplantes de riñón y están significativamente subrepresentados en las listas de espera de trasplantes de riñón.

«Las intervenciones para reducir las barreras estructurales en el acceso a los trasplantes aumentan significativamente la proporción de afroamericanos que pueden completar una evaluación de trasplante, agregarse a la lista de espera de trasplantes y eventualmente recibir un trasplante», dijo el autor principal Derek A. DuBay, MD, MSPH, cirujano de trasplantes en la Universidad Médica de Carolina del Sur (MUSC) en Charleston.

Durante mucho tiempo se supuso que las referencias más bajas de afroamericanos para la evaluación de trasplantes de riñón eran la causa principal de los problemas de inequidad, dijo el Dr. DuBay. Sin embargo, los datos recientes sobre trasplantes muestran que los afroamericanos tienen más probabilidades que los pacientes blancos de ser derivados para evaluación para trasplantes de riñón. Este hallazgo sorprendente puede deberse a que los afroamericanos tienden a tener insuficiencia renal más temprano y pueden permanecer en diálisis más tiempo que la población general, por lo que hay más oportunidades para que sean referidos, dijo el Dr. DuBay.

«El verdadero problema era que los centros de trasplantes no los estaban recibiendo para evaluaciones para ponerlos en la lista de espera», dijo el Dr. DuBay. «Estábamos apuntando con el dedo a otra parte cuando el dedo debería haber sido apuntado hacia nosotros».

Reducir las barreras a la evaluación

En un estudio retrospectivo de cinco años de datos de pacientes con enfermedad renal en etapa terminal en MUSC, el equipo de investigación del Dr. DuBay midió el impacto de las intervenciones de mejora de la calidad destinadas a reducir las barreras clave para la evaluación una vez que el paciente fue derivado para trasplante. Estas intervenciones se desarrollaron en MUSC con la intención de reducir las barreras sin comprometer importantes evaluaciones médicas y psicosociales esenciales para la evaluación.

Una intervención introdujo protocolos más uniformes para reducir la variabilidad de la evaluación médica y social entre los proveedores. Un grupo de nefrólogos de trasplantes, cirujanos de trasplantes, cardiólogos y trabajadores sociales simplificó y estandarizó el proceso de evaluación. Cada laboratorio o prueba que se pudo eliminar fue un obstáculo menos para el paciente, dijo el Dr. DuBay. Por ejemplo, a los exfumadores a menudo se les pedía que se hicieran imágenes del tórax, aunque la investigación no indica que los exfumadores que reciben trasplantes de riñón tengan muchas más probabilidades de morir de insuficiencia respiratoria en el período perioperatorio.

Además, se utilizaron visitas virtuales para evaluaciones iniciales, así como algunas evaluaciones posteriores de trabajo social, dietética y farmacia. Como resultado, la evaluación en persona se centró en pruebas médicas clave que podrían completarse en un día en lugar de tomar hasta tres días.

El centro también utilizó órganos de donantes de mayor riesgo, incluidos aquellos con infección por hepatitis C, lesión renal aguda o que habían sufrido una muerte cardíaca. Se realizó un seguimiento de los resultados para garantizar que la mayor utilización de donantes no tuviera un impacto negativo en los resultados.

Finalmente, un programa educativo para el personal y los pacientes del centro de diálisis abordó conceptos erróneos y malentendidos sobre el proceso de trasplante de riñón. Un estudio anterior había demostrado que esta intervención aumentaba el conocimiento del paciente.

Hallazgos clave del estudio

Al observar los datos de los pacientes desde enero de 2017 hasta septiembre de 2021, los investigadores analizaron a 11 487 pacientes con enfermedad renal en etapa terminal (64,7 % afroamericanos) que fueron remitidos, incluidos 6748 que iniciaron una evaluación (62,8 % afroamericanos), 4109 que completaron la evaluación (59,7 % afroamericano), 2762 que estaban en lista de espera (60,0 % afroamericano) y 1229 que se sometieron a un trasplante de riñón (55,3 % afroamericano). Descubrieron que estas intervenciones:

• Redujo significativamente la inequidad entre los afroamericanos relacionada con las evaluaciones iniciadas, las evaluaciones completadas y las adiciones a la lista de espera.
• Mayor acceso a los trasplantes sin afectar los resultados.

El estudio también encontró que las intervenciones redujeron la inequidad de los trasplantes y aumentaron la supervivencia posterior al trasplante, pero ninguno de los resultados fue estadísticamente significativo.

«Estoy orgulloso de los resultados de supervivencia posteriores al trasplante, especialmente dado que nuestras tasas de aceptación de órganos son casi 2,5 veces mayores que el promedio nacional», dijo el Dr. DuBay. También señaló que el año pasado, su centro tuvo la segunda mayor cantidad de adiciones a la lista de espera en los EE. UU.

Aunque el estudio no fue diseñado para mostrar qué intervenciones fueron más efectivas, el Dr. DuBay dijo que las visitas virtuales probablemente tuvieron el mayor impacto en la reducción de las barreras para la evaluación al reducir la necesidad de que los pacientes y los cuidadores se tomen el tiempo y los gastos para viajar a los centros. visitas al consultorio, dijo.

Al Dr. DuBay le gustaría ver más estudios para determinar si los resultados perduran, qué intervenciones específicas proporcionaron el mayor impacto y si estos resultados pueden reproducirse en otros centros de trasplante.

Los coautores del estudio son David J Taber, PharmD, MS; Zemin Su, MS; Mulugeta Gebregziabher, Ph.D.; Patrick D. Mauldin, doctorado; Thomas A. Morinelli, doctorado; Ammar O. Mahmood, MD; Gayenell S. Magwood, Ph.D.; Michael J. Casey, MD; José R. Scalea, MD; Sam M. Kavarana, BS; Prabhakar K. Baliga, MD, FACS; y James R. Rodrigue, Ph.D.