Las demandas por negligencia médica por la negación de la atención del aborto pueden estar en el horizonte

Un año después de la anulación de Roe v. Wade, muchos médicos y hospitales en los estados que han restringido el aborto supuestamente se niegan a interrumpir los embarazos de mujeres que enfrentan complicaciones que amenazan la salud, por temor a que puedan enfrentar un proceso penal o la pérdida de su historial médico. licencia.

Algunos expertos predicen que esos proveedores pronto podrían enfrentar una nueva amenaza legal: demandas por negligencia médica que alegan que dañaron a los pacientes al no brindar la atención de aborto necesaria y oportuna.

«Absolutamente veremos surgir casos de negligencia médica», dijo Diana Nordlund, médica de emergencia en Grand Rapids, Michigan, y ex abogada defensora de negligencia médica, quien preside el Comité Médico-Legal del Colegio Estadounidense de Médicos de Emergencia. Cuando los médicos deciden no proporcionar tratamientos ampliamente aceptados como el estándar de atención debido a estas nuevas leyes, «eso se percibe como una atención deficiente y aumenta la responsabilidad civil».

Para algunos médicos y abogados especialistas en negligencia médica, la pregunta es cuándo (y no si) una paciente embarazada morirá por falta de atención y sentará las bases para una demanda por muerte injusta de mucho dinero. Los defensores del derecho al aborto dijeron que tal caso podría presionar a los médicos y hospitales para que brinden la atención adecuada del aborto, contrarrestando sus temores de entrar en conflicto con las prohibiciones estatales del aborto, muchas de las cuales exigen enjuiciamiento penal y revocación de licencias médicas como castigo por las violaciones.

«Si queremos fomentar la atención adecuada, tiene que haber algún tipo de contra-riesgo para los médicos y hospitales por negarse a brindar una atención que debería ser legal», dijo Greer Donley, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh, quien estudia el impacto de las prohibiciones del aborto. «Pero la mayoría de las personas racionales tendrían más miedo de ir a la cárcel».

Algunos partidarios de la prohibición del aborto dijeron que agradecerían las demandas por negligencia. Los proveedores se niegan a usar las excepciones en algunas leyes estatales que les permiten realizar abortos para salvar la vida o la salud de un paciente, dijeron.

“Podría ayudar a lograr nuestro objetivo si aclara que la ley no contradice la práctica médica estándar”, dijo John Seago, presidente de Texas Right to Life, refiriéndose a la prohibición del aborto en el estado.

Una nueva encuesta de KFF encontró que el 59 % de los obstetras y ginecólogos que ejercen en estados con límites gestacionales para el aborto, y el 61 % de los que están en estados con prohibiciones, están algo o muy preocupados por su riesgo legal al tomar decisiones sobre la necesidad de un aborto. .

Algunos abogados están explorando demandas en nombre de mujeres que, según dijeron, han sido perjudicadas por la prohibición estatal del aborto. Un abogado de Mylissa Farmer, una mujer de Missouri a la que se le negó un aborto en dos hospitales en agosto después de que rompió bolsa alrededor de las 18 semanas de embarazo, dijo que podría demandar por negligencia. La prohibición del aborto de Missouri, que entró en vigor el año pasado, hace una excepción para las emergencias médicas.

El gobierno federal descubrió recientemente que los dos hospitales violaron una ley federal de atención de emergencia al negarle un aborto a Farmer, lo que, según los expertos, podría fortalecer un reclamo por negligencia. Uno de los hospitales, Freeman Health System en Joplin, Missouri, no respondió a una solicitud de comentarios. El otro, el Sistema de Salud de la Universidad de Kansas en Kansas City, dijo que la atención brindada «fue revisada por el hospital y se encontró que estaba de acuerdo con la política del hospital», según una portavoz, Jill Chadwick.

Farmer «experimentó daños físicos y emocionales permanentes», dijo Michelle Banker, una de sus abogadas en el Centro Nacional de Derecho de la Mujer, quien agregó que Farmer y sus abogados están «considerando todas nuestras opciones legales».

Los informes noticiosos y los estudios médicos muestran que algunas mujeres con complicaciones en el embarazo han sufrido graves consecuencias para la salud cuando los médicos y los hospitales no brindaron la atención del aborto que antes era de rutina.

El mes pasado, los investigadores publicaron un estudio que identificó docenas de casos en 14 estados en los que los médicos dijeron que las deficiencias en la atención debido a las restricciones del aborto provocaron hospitalizaciones y complicaciones prevenibles, con algunos pacientes casi muriendo.

«Los pacientes fueron enviados a casa y se les dijo que regresaran cuando tuvieran signos de infección», dijo Daniel Grossman, obstetra y ginecólogo de la Universidad de California-San Francisco, quien dirigió el estudio. «Muchos desarrollaron infecciones graves. Y está claro que muchos de estos casos fueron muy traumáticos emocionalmente».

Dijo que aunque los investigadores no rastrearon los resultados de las pacientes, la falta de atención oportuna del aborto en tales casos podría provocar daños graves a la salud, incluida la pérdida de la fertilidad, un accidente cerebrovascular o un ataque cardíaco.

«Es solo cuestión de tiempo antes de que salga a la luz una muerte», dijo Grossman.

Aún así, considerando el conflicto de los médicos entre la ética médica y el riesgo personal, algunas partes interesadas dijeron que los pacientes pueden ser reacios a demandar a los médicos y los jurados pueden negarse a encontrarlos responsables.

«Es una posición terrible en la que se está colocando a los proveedores, y no creo que los jurados culpen al médico a menos que sea un caso súper claro», dijo Morgan Murphy, abogado de un demandante de negligencia médica en Missouri.

Ella dijo que su firma no perseguirá casos de mala práctica basados ​​en la negación del aborto, excepto en situaciones «bastante extremas», como cuando un paciente muere. «A menos que una madre esté en su lecho de muerte, es bastante difícil culpar a un proveedor que piensa que si brinda tratamiento será responsable penalmente o perderá su licencia médica».

Otro obstáculo para los casos de mala práctica es que las prohibiciones estatales del aborto podrían socavar el argumento de que el aborto es el «estándar de atención» legal, lo que significa que es un tratamiento ampliamente aceptado y recetado para las complicaciones del embarazo, como el aborto espontáneo y las anomalías fetales fatales.

«Absolutamente veo una violación del estándar de atención en estos casos», dijo Maria A. Phillis, obstetra y ginecóloga y exabogada en Cleveland. «Pero si alguien va a juicio por un caso de mala praxis, se reducirá a una batalla de expertos médicos sobre si ya no es el estándar de atención, y el jurado tendrá que decidir».

Una justificación adicional para que los médicos no realicen abortos es que las aseguradoras de responsabilidad médica generalmente no cubren los daños por actos delictivos, lo que «pone el dedo en la balanza aún más para no hacer nada», dijo Phillis.

Stuart Grossman, un destacado abogado demandante de negligencia médica en Florida, dijo que estaría ansioso por aceptar un caso de negación del aborto en el que la mujer sufrió lesiones graves de salud o emocionales.

A diferencia de otros estados que prohíben el aborto, Florida no limita los montos de los daños por dolor y sufrimiento en casos de mala práctica, lo que hace que sea más viable económicamente demandar allí.

Grossman citó el caso de Deborah Dorbert, una mujer de Florida a quien, según los informes, se le negó un aborto a pesar de que sus médicos le dijeron a las 24 semanas de embarazo que su feto, sin riñones y pulmones subdesarrollados, tenía una condición fatal llamada síndrome de Potter.

Sus médicos y el hospital se negaron a interrumpir el embarazo a pesar de que la prohibición del aborto del estado tiene una excepción para anomalías fetales fatales. Meses después, su bebé murió en los brazos de sus padres poco después de nacer.

«Puedes ver cómo ha quedado devastada mentalmente», dijo Grossman. «Ella tiene un caso de muerte por negligencia que tomaría en un minuto». Dijo que la pareja podría presentar una demanda por negligencia por los daños físicos y emocionales de Dorbert y una demanda por negligencia y muerte por negligencia por el sufrimiento de la pareja por la muerte del bebé.

No asesorar a los pacientes sobre sus opciones y no conectarlos con proveedores dispuestos a interrumpir un embarazo también es posible motivo para una demanda por negligencia, dijeron los abogados. Katie Watson, profesora asociada de la Facultad de Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern que ha estudiado las prohibiciones estatales del aborto, dijo que estas leyes no prohíben el asesoramiento y la remisión y que los médicos tienen la obligación ética de ofrecer esos servicios.

“Creo que incumplir la obligación de asesoramiento sería una fuerte demanda por mala práctica”, dijo.

Nancy Davis dijo que no recibió consejería ni asistencia de derivación en julio pasado después de que sus médicos en el Woman’s Hospital en Baton Rouge, Louisiana, le dijeron a las 10 semanas de embarazo que su feto no sobreviviría porque le faltaba la parte superior del cráneo, una condición fatal. llamado acrania. Ella dijo que le recomendaron que interrumpiera el embarazo y ella estuvo de acuerdo.

Davis dijo que sus médicos le dijeron que un ejecutivo del hospital había negado el permiso para el procedimiento debido a la prohibición del aborto en Luisiana, a pesar de que la ley tiene una excepción para anomalías fetales fatales. Un portavoz del hospital se negó a comentar.

Davis, que tiene tres hijos, se puso en contacto con Planned Parenthood of Greater New York, que organizó el cuidado de los niños y un vuelo a la ciudad de Nueva York. Allí se practicó un aborto en septiembre.

«Toda la situación ha sido mental y físicamente agotadora, y mi familia y yo estamos recibiendo asesoramiento», dijo Davis. «Todavía estoy muy enojado con el hospital y los médicos. Siento que me deben una compensación por el trauma y la angustia».

Buscó el consejo de Benjamin Crump, un destacado abogado conocido por llevar casos de alto perfil como demandas por homicidio culposo en nombre de las familias de Trayvon Martin y George Floyd.

Pero Crump dijo que después de estudiar las opciones legales de Davis, decidió que un juez probablemente desestimaría una demanda por mala práctica y que Davis podría terminar pagando los honorarios y costos legales de los acusados.

«Los abogados del médico dirán: ‘No puede esperar que mi cliente infrinja la ley y vaya a prisión por hasta 25 años'», dijo Crump. «A menos que cambie la ley, no hay opción para que ella reciba una compensación». .»

2023 Noticias de salud KFF. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC