Las cuatro bases de las creencias anticientíficas y qué hacer al respecto

Los mismos cuatro factores que explican cómo las personas cambian sus creencias sobre una variedad de temas pueden explicar el reciente aumento de las actitudes contrarias a la ciencia, sugiere una nueva revisión.

Pero la política en la sociedad moderna ha amplificado cómo funcionan esos factores, convirtiéndolos en una fuerza poderosa en el creciente rechazo a la ciencia.

En un artículo publicado hoy (11 de julio de 2022) en el procedimientos de la Academia Nacional de Cienciastres investigadores que estudian las actitudes y la persuasión explican el aumento de las creencias anticientíficas en la actualidad y qué se puede hacer al respecto.

«El trabajo clásico sobre la persuasión aún se aplica a lo que estamos viendo hoy en día, ya que muchas personas rechazan la ciencia de las vacunas, el cambio climático y otros temas», dijo Aviva Philipp-Muller, autora principal del artículo. «Pero existen estrategias basadas en la evidencia que pueden funcionar para aumentar la aceptación pública de la ciencia».

Philipp-Muller, quien hizo el trabajo como estudiante de doctorado en psicología en la Universidad Estatal de Ohio, ahora es profesor asistente en la Universidad Simon Fraser.

Las creencias contrarias a la ciencia se basan en cuatro fundamentos o bases, dijeron los autores. Estos fundamentos son: pensar que las fuentes científicas carecen de credibilidad; identificarse con grupos que tienen actitudes anticientíficas; un mensaje científico que contradice las creencias actuales de una persona; y un desajuste entre cómo se presenta un mensaje y el estilo de pensamiento de una persona.

«Lo que estas cuatro bases tienen en común es que revelan lo que sucede cuando la información científica entra en conflicto con lo que la gente ya piensa o su estilo de pensamiento», dijo el coautor Richard Petty, profesor de psicología en Ohio State.

«Este tipo de conflictos son difíciles de manejar para las personas, y eso hace que sea más fácil para ellos simplemente rechazar información científica que aún no se ajusta a lo que creen».

Si bien estos fundamentos pueden explicar por qué las personas rechazan la ciencia, ha habido un marcado aumento en las actitudes contrarias a la ciencia en las últimas décadas, dijeron los autores.

Petty dijo que le ha llamado especialmente la atención el repentino crecimiento de los defensores de las vacunas en los Estados Unidos y en otros lugares.

«Las vacunas solían ser algo estándar que todos aceptaban. Pero ha habido algunos avances en los últimos años que han facilitado persuadir a las personas contra el consenso científico sobre las vacunas y otros temas», dijo.

Uno, por supuesto, es el surgimiento de las redes sociales y una variedad de fuentes de noticias donde las personas pueden obtener su propia versión de los hechos.

Pero los autores señalan otro desarrollo relacionado: la creciente importancia de la ideología política en el mundo moderno.

«La política siempre estuvo presente y la gente tenía puntos de vista políticos, pero la política no impregnaba todo. La ciencia y las creencias científicas estuvieron separadas de la política en un momento, pero ya no», dijo Petty.

Y debido a que la política actual es una parte central de la identidad de las personas, la ideología afecta la forma en que reaccionan ante la evidencia científica que ha sido politizada, como el cambio climático.

«Algunas personas pueden rechazar nueva información científica porque es más fácil hacer eso que revocar sus creencias políticas preexistentes», dijo Philipp-Muller.

La política puede desencadenar o amplificar procesos mentales básicos en las cuatro bases de las actitudes anticientíficas, dijo Philipp-Muller.

Por ejemplo, tome la credibilidad de la fuente. La investigación muestra que las personas ven a otros con puntos de vista políticos similares como más expertos y conocedores. Debido a que los liberales y los conservadores encuentran creíbles diferentes fuentes de noticias, se exponen a diferentes fuentes de información científica y desinformación.

«Las plataformas de redes sociales como Facebook brindan fuentes de noticias personalizadas, lo que significa que los conservadores y los liberales pueden obtener información muy variada», dijo Philipp-Muller.

La investigación sobre actitudes y persuasión muestra cómo abordar algunos de los principios clave que impulsan las actitudes contrarias a la ciencia, según los autores.

Una forma de contrarrestar las actitudes anticientíficas, por ejemplo, es transmitir mensajes que muestren una comprensión de otros puntos de vista.

“Los mensajes a favor de la ciencia pueden reconocer que hay preocupaciones válidas del otro lado, pero explicar por qué es preferible la posición científica”, dijo Philipp-Muller.

Por ejemplo, los mensajes sobre la prevención de la propagación de la COVID-19 pueden reconocer que usar mascarillas puede ser incómodo, pero explicar que la incomodidad vale la pena para prevenir la propagación de la enfermedad.

Otra clave es encontrar puntos en común con las personas que rechazan la ciencia, incluso si lo que tienen en común no tiene nada que ver con la ciencia.

“La gente se pone defensiva si cree que está siendo atacada o que eres tan diferente a ellos que no puedes ser creíble”, dijo Petty. «Encuentre algunos lugares en los que esté de acuerdo y trabaje desde allí».

Petty y Philipp-Muller dijeron que esperan que más científicos aprendan sobre la psicología de cómo comunicar su trabajo al público.

«A menudo no es suficiente presentar un mensaje simple y preciso», dijo Petty.

«La investigación psicológica puede ayudar a los científicos a aprender a presentar su trabajo a diferentes tipos de audiencias, incluidos aquellos que pueden ser escépticos».

Philipp-Muller agregó: «Existe la oportunidad de contrarrestar las actitudes y sentimientos anticientíficos que existen. Tenemos que utilizar estrategias basadas en la evidencia para aumentar la aceptación pública de la ciencia».

Spike WS Lee de la Universidad de Toronto también fue coautor del artículo.