Las acusaciones de que parte de un estudio clave de 2006 sobre la enfermedad de Alzheimer puede haber sido inventado han sacudido a la comunidad científica, poniendo en duda la validez de los influyentes resultados del estudio.
Revista de ciencia dijo el jueves que descubrió evidencia de que las imágenes en el estudio muy citado, publicado hace 16 años en la revista Nature, pueden haber sido manipuladas.
Los hallazgos han arrojado escepticismo sobre el trabajo de Sylvain Lesné, neurocientífico y profesor asociado de la Universidad de Minnesota, y su investigación, que alimentó el interés en un conjunto específico de proteínas como un objetivo prometedor para el tratamiento de la enfermedad de Alzheimer. Lesné no respondió a las solicitudes de comentarios de NBC News, ni proporcionó comentarios a la revista Science.
Science dijo que encontró más de 20 artículos «sospechosos» de Lesné e identificó más de 70 instancias de posible manipulación de imágenes en sus estudios. Un denunciante, el Dr. Matthew Schrag, neurocientífico de la Universidad de Vanderbilt, expresó su preocupación el año pasado sobre la posible manipulación de imágenes en varios artículos.
Karl Herrup, profesor de neurobiología en el Instituto del Cerebro de la Universidad de Pittsburgh que no participó en la investigación, dijo que los hallazgos son «realmente malos para la ciencia».
«Nunca es vergonzoso equivocarse en la ciencia», dijo Herrup, quien también trabaja en el Centro de Investigación de la Enfermedad de Alzheimer de la escuela. «Gran parte de la mejor ciencia fue realizada por personas que se equivocaron y probaron primero si estaban equivocados y luego por qué lo estaban. Lo que es completamente tóxico para la ciencia es ser fraudulento».
Durante décadas, una teoría líder afirmó que la proteína beta amiloide formaba placas pegajosas en el cerebro que eran la principal causa de la enfermedad de Alzheimer.
El estudio de 2006 en Nature identificó un subtipo de la proteína, Aβ*56, o «estrella beta amiloide 56», como la causa de la pérdida de memoria en ratas.
El artículo causó «un gran revuelo en ese momento», dijo Donna Wilcock, decana adjunta de biomedicina de la Universidad de Kentucky.
Pero la revista Science dijo que encontró evidencia de que las imágenes del artículo, y las imágenes de otros estudios sobre Aβ*56 realizadas por Lesné, habían sido manipuladas para inflar el papel de la proteína en la progresión del Alzheimer, según expertos como Wilcock, que revisó las imágenes para Science.
Otros investigadores expresaron su preocupación de que los resultados de Lesné no pudieran replicarse, una parte clave del proceso científico para confirmar la validez de ciertos hallazgos.
«En mi propio trabajo, [Aβ*56] no era una especie… que jamás habíamos observado», dijo el Dr. Thomas Wisniewski, profesor de neurología en el Centro de Enfermedad de Alzheimer de la Universidad de Nueva York.
Wisniewski, que no participó en la investigación, dijo que miró las imágenes el lunes y vio «evidencia de lo que parece copiar y pegar» para hacer una imagen compuesta.
Wilcock dijo que también notó pequeñas áreas de las imágenes que parecían haber sido «mejoradas selectivamente».
La Dra. Karen Ashe, neurocientífica y profesora de la Universidad de Minnesota, coautora del artículo de 2006, dijo que su deseo es retractarse del estudio en su totalidad, citando que la confianza en él se ha visto socavada, pero también sostuvo que una retractación «no pone en tela de juicio la hipótesis de la beta-amiloide».
«Después de haber trabajado durante décadas para comprender la causa de la enfermedad de Alzheimer, de modo que se puedan encontrar mejores tratamientos para los pacientes, es devastador descubrir que un compañero de trabajo puede haberme engañado a mí y a la comunidad científica a través de la manipulación de imágenes», dijo. en un comunicado enviado por correo electrónico.
Kat Dodge, vocera de la Facultad de Medicina de la Universidad de Minnesota, dijo que la institución está al tanto de las preguntas en torno a los estudios publicados por Lesné y Ashe.
“La Universidad seguirá sus procesos para revisar las preguntas que hayan planteado los reclamos”, dijo el lunes en un comunicado proporcionado a NBC News.
La naturaleza emitió un nota del editor el 14 de julio diciendo que estaba investigando las preocupaciones sobre el artículo de 2006 y que «una nueva respuesta editorial seguirá tan pronto como sea posible».
Más de mil millones de dólares de fondos gubernamentales, a través de los Institutos Nacionales de Salud, se han dirigido a la investigación del Alzheimer relacionado con el amiloide. Si bien la investigación sugiere que los estudios de Aβ*56 deben abrirse a un nuevo escrutinio, los expertos dijeron que no se debe desacreditar toda la teoría.
«Otros grupos deben realizar más trabajo para tratar específicamente de reproducir este trabajo en otros modelos experimentales», dijo Wisniewski.
Herrup dijo que no fue solo el trabajo de Lesné lo que influyó en la dirección de la investigación del Alzheimer en las últimas dos décadas.
«Había tantas otras fuerzas que impulsaban esa conceptualización de la enfermedad», dijo.
Pero tales incidentes pueden ser enormemente dañinos para los científicos y la comunidad de investigación en general, dijeron los expertos.
«Realmente duele y erosiona la confianza del público en el proceso científico», dijo Wilcock. «Eso es lo que más me inquieta y me molesta como científico».
