La subvariante Omicron BA.2 es más contagiosa y puede reinfectar a las personas, pero no es más grave, según estudios

Una subvariante más contagiosa de omicron, conocida como BA.2, se está extendiendo por todo el mundo y pronto podría convertirse en la versión dominante de Covid-19.

Ahora es la variante principal en al menos 18 países y se está propagando rápidamente, representando el 35 % de todos los casos nuevos que han sido secuenciados genéticamente en todo el mundo, frente a los 10 países y el 21 % de los casos la semana anterior, según nuevos datos de la Organización Mundial de la Salud. . En los EE. UU., BA.2 actualmente representa el 3,8% de los casos de Covid secuenciados genéticamente, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

Un público cansado de la pandemia quiere saber dos cosas principales: ¿BA.2 causará una segunda oleada de casos de omicron y llevará a más personas al hospital con infecciones graves? Hasta ahora, los científicos dicen que la respuesta a ambas preguntas probablemente sea no.

Sin embargo, los científicos daneses confirmaron esta semana que la nueva subvariante puede volver a infectar a las personas que anteriormente tuvieron omicron, aunque no parece ser tan común. También están de acuerdo en que es más contagioso que la versión original de omicron, BA.1, que todavía circula ampliamente en todo el mundo.

Pero, sorprendentemente, no está provocando una segunda ola de infecciones por omicron. A nivel mundial, los casos de covid se han desplomado un 21 % durante la semana pasada, disminuyendo en todas las regiones excepto en el Pacífico occidental, mientras que las muertes han caído un 8 % durante la semana pasada, según datos de la OMS.

Maria Van Kerkhove, directora técnica de covid-19 de la OMS, dijo que la agencia de salud global está monitoreando de cerca a los países que han detectado BA.2, pero hasta ahora la subvariante no ha causado un nuevo aumento en los casos.

“Como estamos viendo esa disminución en los casos en los países, no estamos viendo un aumento nuevamente con BA.2”, dijo Van Kerkhove durante una sesión de preguntas y respuestas transmitida en vivo en las plataformas de redes sociales de la OMS el martes.

Esto es lo que se sabe sobre la subvariante hasta ahora.

Investigadores daneses han descubierto que BA.2 es aproximadamente un 30 % más transmisible que BA.1. Dinamarca fue uno de los primeros países donde BA.2 se convirtió en dominante, y las autoridades de salud pública de todo el mundo han prestado mucha atención a la situación allí para obtener información sobre lo que podría significar la subvariante para el curso futuro de la pandemia.

«Llegamos a la conclusión de que Omicron BA.2 es inherentemente mucho más transmisible que BA.1», dijo un equipo de científicos afiliados a las autoridades danesas de salud pública y la Universidad de Copenhague. escribió en un estudio el mes pasadoque aún no ha sido revisado por pares.

La Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido encontrado a finales de enero que BA.2 tenía una ventaja sustancial sobre BA.1 en Inglaterra. «Ahora sabemos que BA.2 tiene una mayor tasa de crecimiento que se puede ver en todas las regiones de Inglaterra», dijo la Dra. Susan Hopkins, asesora médica en jefe de la agencia.

«Si lo que se informa es cierto de que BA.2 es un poco más transmisible, entonces mi fuerte inclinación es decir que BA.2 probablemente se hará cargo de donde estaba BA.1», dijo Mehul Suthar, virólogo de la Universidad de Emory.

Sin embargo, Suthar dijo que esto no significa necesariamente que BA.2 provoque un aumento de la infección. La capacidad de BA.2 para causar otra ola depende, en parte, de si puede volver a infectar a las personas que ya se han contagiado y se han recuperado de omicron, dijo.

Científicos daneses confirmaron el martes que la subvariante BA.2 puede reinfectar a las personas que anteriormente tenían su predecesor omicron, BA.1, aunque el riesgo de contraer el virus nuevamente parece bajo.

El Statens Serum Institute de Copenhague analizó una muestra seleccionada al azar de 263 casos de reinfección. Cuarenta y siete personas contrajeron BA.2 menos de dos meses después de la infección con BA.1, según el estudio. La mayoría de las personas reinfectadas con BA.2 después de BA.1 eran menores de 20 años y no estaban vacunadas.

«La tasa de reinfección parece ser baja dada la gran cantidad de pruebas positivas de SARS-CoV-2 durante el período de estudio, pero aún destaca la necesidad de una evaluación continua de la duración de la inmunidad inducida por la vacuna y/o natural», dijo el escribieron los autores del estudio.

Las personas reinfectadas tenían síntomas leves y ninguna fue hospitalizada ni murió. El estudio también encontró que las personas reinfectadas con una infección BA.2 tenían una carga viral reducida, lo que indica cierta inmunidad cruzada desde la primera infección.

La Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido, en un estudio separado, encontró 69 casos de personas reinfectado con BA.2 no más de 90 días después de su primera infección con Covid. Sin embargo, no se encontraron casos de personas reinfectadas por BA.2 después de contraer BA.1 por primera vez entre los 51 casos en los que había suficiente información disponible. El momento de las primeras infecciones y la secuencia indicaron que sus casos originales de Covid eran la variante delta.

Ninguno de los estudios ha sido revisado por pares, que es el estándar de oro en la publicación académica. Los científicos han estado publicando sus investigaciones lo más rápido posible debido a la urgencia de la pandemia.

La OMS, en un comunicado el martesdijo que los datos de los primeros estudios de casos de reinfección en la población general muestran que una infección con BA.1 brinda una fuerte protección contra la reinfección con BA.2.

«Puede ser que BA.2 tenga, desde su perspectiva, el desafortunado escenario de entrar en una población que tiene mucha inmunidad preexistente que lo ataca y eso puede ser parte de la razón por la que no lo vemos crecer tan rápido como el omicrón BA.1», dijo Andrew Pekosz, virólogo de la Universidad John Hopkins.

Un gran, estudio del mundo real en Sudáfrica que aún no ha sido revisado por pares encontró que BA.2 causa una enfermedad similar a BA.1 omicron, que generalmente no enferma a las personas tanto como la variante delta. En otras palabras, BA.2 generalmente no causa una enfermedad más grave.

El Instituto Nacional de Enfermedades Transmisibles de Sudáfrica encontró que el 3,6% de las personas que tenían BA.2 fueron hospitalizadas en comparación con el 3,4% de las personas que tenían BA.1. Alrededor del 30 % de los pacientes hospitalizados con BA.2 estaban gravemente enfermos en comparación con el 33 % de los pacientes hospitalizados con BA.1. El estudio se basa en más de 95,000 personas que se hicieron la prueba de covid entre diciembre y enero.

«BA.2 en términos de gravedad clínica se comporta de manera muy similar a BA.1 con una gravedad clínica reducida en comparación con las variantes anteriores y específicamente el delta», dijo Cheryl Cohen, una de las autoras del estudio, en una conferencia de prensa transmitida en vivo en YouTube a principios de este mes. mes.

Los funcionarios de la OMS han dicho repetidamente que no hay indicios de que BA.2 sea más grave. Cohen dijo que los datos de Sudáfrica son tranquilizadores, pero también advirtió contra sacar conclusiones sobre otros países en función de los resultados.

«Debemos tener cuidado al extrapolar a otros lugares, particularmente a otros países donde la mayor parte de la inmunidad proviene de la vacunación, en contraste con Sudáfrica, donde la mayor parte de la inmunidad proviene de la infección natural», dijo Cohen. «La infección natural podría proporcionar potencialmente una protección más sólida contra BA.1 y BA.2 que la vacuna».

Al menos un estudio encontró que las mutaciones en la proteína espiga BA.2 causaron una infección pulmonar más grave en hámsteres que BA.1. El virus usa el pico para invadir las células y las vacunas se dirigen a esa proteína para bloquear la infección. El equipo de científicos japoneses que dirigió la investigación. dijo que la OMS debería considerar designar a BA.2 como una variante separada de preocupación como resultado.

Suthar, el virólogo de Emory, pidió precaución al interpretar los resultados del estudio japonés porque no usa la versión real de BA.2. Dijo que las mutaciones en un solo componente del virus, como el pico, no necesariamente determinan si el virus es más grave.

El estudio no ha sido revisado por pares y uno de los científicos dijo que es posible que los resultados no se mantengan en el mundo real, ya que utilizaron una versión diseñada de BA.2 para probar su teoría. El equipo tomó la proteína espiga de BA.2, la intercambió y la colocó en el virus original de Wuhan, según Takashi Irie, uno de los autores del estudio. Irie, en un correo electrónico a CNBC, reconoció que más informes no muestran un aumento en la gravedad de BA.2 en comparación con BA.1.

«Por lo tanto, el hallazgo de nuestro estudio de que BA.2 es más patógeno que BA.1 puede no reflejar los resultados reales del virus aislado», escribió Irie. Sin embargo, dijo que los resultados del estudio indican que las mutaciones en el pico BA.2 son capaces de causar una infección más grave.

A estudio separado de Japón, que aisló el virus BA.2 de un viajero que llegó a Japón desde la India, descubrió que la subvariante tenía un nivel de gravedad similar al BA.1 en ratones y hámsters. El estudio tampoco ha sido revisado por pares.

los Grupo asesor de variantes de Covid de la OMS analizó los estudios de Sudáfrica y Japón, entre otros, antes de determinar que BA.2 debería permanecer clasificado como omicron en lugar de designarlo como una variante separada de interés. Esto sugiere que la OMS actualmente no ve BA.2 como una mayor amenaza para la salud global que omicron en general.

La cepa omicron BA.1 original demostró una capacidad sustancial para escapar de los anticuerpos inducidos por las vacunas, lo que provocó muchas infecciones importantes durante el aumento reciente. Científicos daneses descubrieron que BA.2 es mejor para evadir las protecciones de las vacunas que BA.1, según un estudio publicado el mes pasado.

Sin embargo, según el estudio, las personas vacunadas que contraen infecciones avanzadas no transmiten el virus a otras personas tan fácilmente como las no vacunadas. Esto probablemente se deba a que las personas que están vacunadas tienen una carga viral más baja que las personas que no han recibido sus inyecciones, dijeron los científicos. En otras palabras, las vacunas aún ayudan a reducir la propagación del virus.

Los científicos del Centro Médico Beth Israel Deaconess en Boston encontraron que BA.2 evade los anticuerpos de dos dosis de la vacuna de Pfizer un poco más que BA.1. Los niveles de anticuerpos neutralizantes fueron aproximadamente 1,4 veces más bajos contra BA.2, según un estudio publicado a principios de febrero.

«BA.2 evade los anticuerpos de las vacunas de Pfizer de manera similar a BA.1, tal vez un poco más, pero no mucho más», dijo Dan Barouch, autor del estudio e investigador principal del Centro de Virología e Investigación de Vacunas de Harvard. Barouch también ayudó a desarrollar la vacuna Covid de Johnson & Johnson.

Barouch dijo que las personas vacunadas infectadas con BA.1 también desarrollaron anticuerpos sólidos contra BA.2. «Sugeriría que dado que BA.1 omicron se ha extendido mucho, esas personas probablemente tengan un grado sustancial de inmunidad a BA.2», dijo.

La Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido, en un informe publicado el 24 de febrero, también encontró que la eficacia de dos dosis de vacuna contra la enfermedad sintomática disminuyó a niveles similares contra BA.1 y BA.2. Las vacunas de refuerzo aumentaron la protección al 69 % contra BA.1 y al 74 % contra BA.2 dos semanas después de la tercera dosis, según el estudio del Reino Unido.

Corrección: el Statens Serum Institute de Copenhague analizó una muestra seleccionada al azar de 263 casos de reinfección. Una versión anterior escribió mal el nombre del instituto.