El árbitro asistente de video (VAR) causa controversia todas las semanas en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones y son correctas?
Después de cada fin de semana, echamos un vistazo a los incidentes más destacados y examinamos el proceso tanto en términos del protocolo VAR como de las Leyes del Juego.
– Los momentos más salvajes del VAR: las dos tarjetas rojas de Alisson en un partido
– Cómo ha afectado el VAR a todos los clubes de la Premier League
– VAR en la Premier League: Guía definitiva
Posible gol anulado: Balonmano de Trossard
Qué pasó: Brighton & Hove Albion ya estaba 3-0 arriba cuando Diogo Dalot del Manchester United intentó despejar el balón fuera de la línea, pero solo pudo patearlo en Leandro Trossard y rebotó en la portería.
Decisión del VAR: Sin balonmano, portería en pie.
Revisión del VAR: No hay duda de que el despeje golpeó a Trossard en el pecho. La pregunta era si el balón le rozó el brazo antes de entrar en la portería.
El VAR, Chris Kavanagh, vio las repeticiones del gol desde varios ángulos, pero no hubo pruebas definitivas de que el balón golpeó el brazo de Trossard. Si lo hubiera hecho, el gol debe anularse ya que no se puede marcar un gol con el brazo/la mano, incluso si el contacto es accidental.
En estas situaciones, el VAR busca una repetición que demuestre sin lugar a dudas que el balón pegó en el brazo y que la decisión en el campo fue incorrecta. No había ningún ángulo que mostrara algún tipo de evidencia de la mano, por lo que el VAR acertó al permitir el gol.
Hubo una comparación perfecta en el partido del domingo, cuando Sam Byram del Norwich City pensó que había marcado contra West Ham United.
Sin embargo, Byram golpeó la pelota con el brazo antes de marcar. A diferencia de Trossard, esto quedó claro desde tres ángulos de cámara diferentes, por lo que el VAR, Graham Scott, tuvo una tarea simple para decirle al árbitro que anulara el gol.
Vuelco del VAR: Tarjeta roja para Ayling
Qué pasó: El Arsenal ya estaba 2-0 arriba cuando Luke Ayling intentó una entrada a Gabriel Martinelli junto al banderín de esquina. El jugador del Leeds United entró con los dos pies en alto, pero el árbitro Chris Kavanagh solo mostró tarjeta amarilla.
Decisión del VAR: El VAR, John Brooks, aconsejó al árbitro que la tarjeta amarilla debería ser elevada a roja.
Revisión del VAR: La única sorpresa real es que el VAR tardó tanto en avisar de la tarjeta roja, e incluso entonces el árbitro necesitó una mirada prolongada al monitor antes de cambiar su decisión a una tarjeta roja.
Ayling se levantó del suelo con ambos pies, lo que condujo al desafío mostrando sus tacos. Peor entrada que la de Granit Xhaka contra el Manchester City al comienzo de la temporada, aunque esa tarjeta roja la mostró el árbitro y no tras la revisión del VAR.
Lo único que pudo haber salvado a Ayling fue que el desafío no era alto, razón por la cual Kavanagh inicialmente solo lo advirtió. Pero la naturaleza del desafío, con ambos pies fuera del suelo, fue un caso claro de juego brusco grave que pone en peligro la seguridad de un oponente.
1:36
Steve Nicol reacciona al empate de Liverpool vs. Tottenham y cómo afecta su búsqueda del título de la Premier League.
Posible tarjeta roja: Fabinho sobre Son
Qué pasó: En el minuto 80 de partido, Fabinho desafió fuertemente a Son Heung-Min y al intentar ganar el balón atrapó con el codo al delantero de los Spurs. Fabinho vio la cartulina amarilla.
Decisión del VAR: Sin tarjeta roja, una amonestación se consideró suficiente.
Revisión del VAR: El incidente fue analizado rápidamente por el VAR, Darren England, pero juzgó que una tarjeta amarilla era una decisión justificada por parte del árbitro.
Esta es la diferencia clave entre los incidentes de Ayling y Fabinho. Una de las consideraciones clave del VAR es si la tarjeta que ha mostrado el árbitro es una decisión incorrecta dentro de las Reglas de Juego. En el caso de Fabinho, ciertamente se puede argumentar una advertencia; con Ayling, la naturaleza del tacle hizo difícil discutir contra una tarjeta roja
Quizás el problema más grande fue que el árbitro Michael Oliver arbitró el juego con un grado de indulgencia. Significaba que Fabinho se libró de una serie de faltas que en otro día podrían haber recibido una amonestación, por lo que cuando cometió esta falta sobre Son, podría haber sido una segunda tarjeta amarilla y, por lo tanto, una expulsión.
Sin embargo, esto no cambiará la forma en que un VAR evalúa un desafío cuando un jugador aún no está en una tarjeta.
No hay duda de que Fabinho merecía una amonestación, pero no hubo acción de lanzar con el brazo para crear fuerza o un elemento de brutalidad. Además, no hubo puño cerrado por parte del jugador de 28 años, que los árbitros usan para determinar si hubo intención violenta.
VAR anulado: Gol de Loftus-Cheek anulado por fuera de juego
Qué pasó: El marcador estaba empatado cuando Ruben Loftus-Cheek pensó que había marcado de cerca.
Decisión del VAR: Después de una revisión de VAR muy larga, Jarred Gillett anuló correctamente el gol por fuera de juego.
Revisión del VAR: El problema no fue la decisión final, sino el tiempo necesario para llegar a ella y el proceso por el que pasó Gillett. Se dedicó mucho tiempo a comprobar el primer posible fuera de juego contra Antonio Rudiger tras el toque de balón cerca del poste.
Luego, el VAR tuvo que determinar si Romelu Lukaku o Leander Dendoncker tocaron el balón antes de que Loftus-Cheek anotara. Si la jugó Lukaku, fue claro fuera de juego. Si Dendoncker, entonces el goleador del Chelsea no podría estar fuera de juego.
La revisión habría sido mucho más rápida si Gillett se hubiera concentrado primero en el fuera de juego contra Loftus-Cheek, ya que no había dudas sobre su posición de fuera de juego. Solo faltaba confirmar que el balón lo tocó un compañero.
VAR volcado: Penalti al Chelsea
Qué pasó: El marcador seguía sin goles en el minuto 52 cuando Romelu Lukaku cayó tras una entrada de Romain Saiss. El árbitro Peter Bankes dio un saque de meta cuando el balón salió de juego poco después.
Decisión del VAR: Gillett revisó el desafío y le aconsejó al árbitro que debería ser una penalización.
Revisión del VAR: La falta de Saiss no fue clara al principio, pero la repetición mostró que el defensor atrapó a Lukaku alto en la pierna. Fue la decisión correcta el otorgar el penalti, que marcó el propio Lukaku.
En esta historia se utilizó la información proporcionada por la Premier League y PGMOL.
