Edificio del Capitolio de los Estados Unidos en Washington, DC
Liu Jie | Agencia de noticias Xinhua | Getty Images
Tan entusiasmados como Wall Street y Main Street estaban de tener criptomonedas como una nueva idea de inversión y reserva de valor, la velocidad a la que las criptomonedas ingresaron a los mercados principales de EE. UU. causó una angustia proporcional para los reguladores de EE. UU., que solo estaban equipados con leyes de valores de décadas de antigüedad para vigilar. una industria a la que muchos todavía se refieren como el «salvaje oeste» financiero.
Pero después de meses de investigación, consultas con la industria y trabajo en equipo bipartidista, las senadoras Kirsten Gillibrand y Cynthia Lummis dijeron el martes que están listas para presentar el primer gran intento de colocar barandas alrededor de la naciente industria.
Su proyecto de ley, titulado Ley de Innovación Financiera Responsable, equivale a una revisión regulatoria que clasificaría la gran mayoría de los activos digitales como productos básicos como el trigo, el petróleo o el acero. Como tal, la legislación bipartidista también dejaría la mayor parte de la responsabilidad de supervisión a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y no a la Comisión de Bolsa y Valores, como algunos esperaban.
Gillibrand, un demócrata de Nueva York que forma parte del Comité de Agricultura del Senado, y Lummis, un republicano de primer mandato de Wyoming en el Comité Bancario, dijeron que la legislación es la culminación de meses de colaboración en la Cámara y el Senado y representa un primer paso fundamental. intentar estructurar los mercados de activos digitales con definiciones legales largamente esperadas.
Sus oficinas promocionaron el proyecto de ley como «legislación bipartidista histórica que creará un marco regulatorio completo para los activos digitales que fomente la innovación financiera responsable, la flexibilidad, la transparencia y protecciones sólidas para el consumidor al tiempo que integra los activos digitales en la ley existente».
La piedra angular de la legislación es cómo define la gran cantidad de activos digitales disponibles para los inversores y consumidores estadounidenses.
Con pocas excepciones, el proyecto de ley designa las monedas digitales como «activos auxiliares» o activos intangibles y fungibles que se ofrecen o venden junto con la compra y venta de un valor.
El personal de Gillibrand y Lummis explicó que su ley trata todos los activos digitales como «auxiliares» a menos que se comporten como un valor que una corporación emitiría para atraer inversores para construir un fondo común de capital.
Las criptomonedas y otras monedas digitales no serán tratadas como valores tradicionales bajo el escrutinio de la SEC, a menos que otorguen al titular los privilegios que disfrutan los inversores corporativos, como dividendos, derechos de liquidación o un interés financiero en el emisor, dijeron las oficinas a los periodistas.
Agregaron que el proyecto de ley es producto de meses de discusión con otros senadores, incluidos el líder de la minoría republicana Mitch McConnell y Pat Toomey, así como demócratas como Ron Wyden.
El representante Ro Khanna, un demócrata que representa a Silicon Valley, también intervino.
«Mi estado natal de Wyoming ha hecho todo lo posible para liderar la nación en la regulación de activos digitales y quiero llevar ese éxito a nivel federal», dijo Lummis en un comunicado de prensa. «A medida que esta industria continúa creciendo, es fundamental que el Congreso elabore cuidadosamente una legislación que promueva la innovación y al mismo tiempo proteja al consumidor contra los malos actores».
«El marco Lummis-Gillibrand brindará claridad tanto a la industria como a los reguladores, al mismo tiempo que mantendrá la flexibilidad para dar cuenta de la evolución continua del mercado de activos digitales», agregó Gillibrand en el mismo comunicado.
La CFTC y la SEC juntas regulan amplias franjas del mercado estadounidense y actúan como dos poderosos guardianes de Wall Street. El primero supervisa la compra y venta de materias primas como maíz, café, oro y petróleo, mientras que el segundo supervisa empresas, ejecutivos y valores que buscan obtener capital del público.
Si bien depende del Congreso decidir cómo las agencias gubernamentales controlan los mercados estadounidenses, la SEC y su presidente, Gary Gensler, lideraron durante más de un año la cruzada pública en apoyo de reglas criptográficas más estrictas.
«Actualmente, simplemente no tenemos suficiente protección para los inversores en criptofinanzas, emisión, comercio o préstamos», dijo Gensler a los legisladores en septiembre. «Francamente, en este momento, es más como el Salvaje Oeste o el viejo mundo de ‘cuidado con el comprador’ que existía antes de que se promulgaran las leyes de valores».
Los representantes de Lummis y Gillibrand dijeron que trabajaron con la SEC en su plan y pasaron semanas tratando de remediar las preocupaciones expresadas por los abogados del regulador de que la legislación cedería demasiado poder.
También dijeron que las tarifas recaudadas de los emisores de activos digitales desempeñarían un papel importante en el aumento del presupuesto de la CFTC para asumir lo que se espera que sea una avalancha de supervisión regulatoria.
Si bien Gillibrand y Lummis tienen experiencia trabajando con la CFTC y la SEC, respectivamente, hasta el martes por la mañana no estaba claro qué piensa cada institución sobre la nueva legislación. Ni la CFTC ni la SEC respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de CNBC.
Los aportes de ambas agencias son fundamentales para el debate legal en los EE. UU. sobre cómo definir las criptomonedas y otros activos digitales.
El proyecto de ley de Gillibrand y Lummis, por ejemplo, define un «activo digital» como un activo electrónico nativo que confiere derechos o poderes económicos o de acceso de propiedad e incluye moneda virtual y monedas estables de pago.
Más adelante define la moneda virtual como un activo digital que se utiliza «principalmente» como medio de intercambio, unidad de cuenta o depósito de valor y no está respaldado por un activo financiero subyacente.
Esas definiciones, aunque a menudo cargadas de jerga legal, tienen un profundo impacto en la forma en que se vigilan las monedas digitales y, por lo tanto, son de gran interés para los jugadores más poderosos en el creciente mundo del cabildeo criptográfico.
La industria ha contratado a más de 200 funcionarios y personal de la Casa Blanca, el Congreso, la Reserva Federal y campañas políticas, según Tech Transparency Project. Mientras tanto, los criptoejecutivos han contribuido con más de 30 millones de dólares a candidatos y campañas federales desde el comienzo del ciclo electoral de 2020, según documentos que conserva la Comisión Federal de Elecciones.
Tanto Lummis como Gillibrand quieren trabajar con sus pares para convertir sus respectivos estados en paraísos blockchain y criptográficos.
En el Empire State, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, invirtió sus primeros cheques de pago en bitcoin y ether, mientras que el representante Ritchie Torres, un demócrata que representa al Bronx, dijo en marzo que su ciudad «debe y debe adoptar las criptomonedas si quiere seguir siendo el capital financiera del mundo».
Mientras tanto, Wyoming editó sus leyes en 2019 para crear un tipo novedoso de estatuto bancario llamado institución de depósito de propósito especial para dar cabida a las nuevas empresas criptográficas y las plataformas comerciales y se mantiene en un camino agresivo para diversificarse hacia las finanzas y alejarse de las industrias de la vieja escuela como carbón y gas.
El personal de ambos senadores promocionó las características clave del proyecto de ley en una llamada con los periodistas, incluidas ciertas exenciones de impuestos que protegerían a los titulares de monedas estables de tener que informar cambios en los ingresos cada vez que realizan una compra con moneda digital.
Esas divulgaciones informarían a los inversores sobre la experiencia de los emisores en el desarrollo de activos digitales, el historial de precios de los activos anteriores de los emisores, los costos anticipados y las descripciones de los equipos de gestión y las responsabilidades de cada emisor.
Aunque los miembros del personal describieron el proyecto de ley como una combinación de aportes de políticos de ambos lados del pasillo político, reconocieron que su tamaño y complejidad podrían obligar a los legisladores a dividirlo e intentar aprobar sus componentes pieza por pieza.
