Etiquetar la credibilidad de las fuentes de información no aleja el consumo de noticias de fuentes de baja calidad ni reduce la creencia en afirmaciones inexactas que circulan ampliamente entre los usuarios promedio de Internet, pero proporcionar un indicador de la calidad de las fuentes puede mejorar la calidad de la dieta de noticias de los consumidores más asiduos. de desinformación, muestra un nuevo estudio del Centro de Medios Sociales y Política de la Universidad de Nueva York.
En particular, los investigadores también encontraron que la mayoría de las personas confían en fuentes de información creíbles, y dos tercios evitan por completo los sitios de noticias poco confiables.
El estudio, que aparece en la revista Avances de la cienciacentrado en las calificaciones de credibilidad determinadas por NewsGuard, una extensión del navegador que califica los sitios de noticias y otros sitios de información para guiar a los usuarios en la evaluación de la confiabilidad del contenido que encuentran en línea.
«Si bien es alentador que la mayoría de nosotros dependa de fuentes de información creíbles, hay muchos que recurren a sitios de confiabilidad cuestionable, lo que genera inquietudes sobre las percepciones erróneas que las personas pueden tener», dice Kevin Aslett, investigador postdoctoral en el Centro de Medios Sociales y Politics (CSMaP) y el autor principal del artículo. «Sin embargo, si bien nuestro estudio muestra que, en general, las calificaciones de credibilidad no tienen un efecto perceptible sobre las percepciones erróneas o el comportamiento de consumo de noticias en línea del usuario promedio, nuestros hallazgos sugieren que los mayores consumidores de información errónea (aquellos que confían en sitios de baja credibilidad) puede moverse hacia fuentes de mayor calidad cuando se le presentan calificaciones de confiabilidad de noticias».
En el estudio, realizado en mayo y junio de 2020, los investigadores alentaron a una muestra aleatoria de más de 3000 participantes en línea a instalar la extensión del navegador NewsGuard, que incorpora indicadores de confiabilidad de las noticias a nivel de fuente en las páginas de resultados del motor de búsqueda de los usuarios, feeds sociales, y URL visitadas. Se colocan diferentes símbolos de «escudo» en la alimentación para proporcionar resúmenes visuales de la calidad de las fuentes:
- Escudo verde = fuente confiable
- Escudo rojo = fuente no confiable
- Escudo gris = fuente con contenido generado por el usuario
- Escudo de oro = sátira
Para medir el efecto de estas etiquetas de origen, se recopilaron datos de la encuesta durante dos períodos de tiempo (del 28 de mayo al 9 de junio y del 19 de junio al 30 de junio).
Además de esta encuesta de panel, los investigadores también recopilaron datos de seguimiento digital anónimos para caracterizar el calidad de consumo de noticias de un subconjunto de aproximadamente 1.000 participantes. Estas medidas de calidad utilizaron las mismas calificaciones de NewsGuard que se mostraron a los participantes del estudio cuando encontraron enlaces de noticias en sus navegadores.
Estudios anteriores han demostrado que la exposición a información errónea y noticias falsas en línea puede aumentar la creencia en percepciones erróneas, aumentar el cinismo hacia la política, disminuir la confianza en los medios de comunicación y aumentar la polarización afectiva (es decir, el desprecio por los partidarios del otro partido político). Además, investigaciones anteriores también sugieren que las calificaciones de fuentes expertas, cuando se muestran junto con un artículo de noticias simulado, pueden influir en la veracidad percibida de la afirmación del artículo.
Con estos hallazgos anteriores en mente, los investigadores probaron si las etiquetas de confiabilidad de la fuente de alimentación pueden contrarrestar estos efectos cambiando el consumo de noticias de fuentes poco confiables a fuentes más confiables, aumentando la confianza en los medios principales y fuentes confiables, y/o mitigando la polarización política y el cinismo.
Para medir si la información de confiabilidad de la fuente afecta la creencia en la información errónea, así como en las afirmaciones precisas, se pidió a los encuestados que juzgaran la veracidad de cinco declaraciones ampliamente difundidas sobre el movimiento Black Lives Matter y cinco declaraciones igualmente bien difundidas sobre COVID-19: – Algunas verdaderas y otras falsas.
Combinando datos de encuestas de panel y datos de visitas web a nivel individual, los resultados mostraron lo siguiente:
- La mayoría de las personas tienen dietas de medios confiables: La mayoría de las personas (65 por ciento) no visitó ninguna sitios de noticias poco confiables antes de que comenzara el estudio, un hallazgo consistente con la investigación previa de los autores. De hecho, solo el 1,5 por ciento de los encuestados se basó en gran medida en fuentes no confiables para las noticias.
- Las etiquetas de credibilidad de la fuente no tuvieron impacto, en promedio: Las etiquetas de credibilidad en el navegador no cambiaron significativamente el consumo en línea de fuentes poco confiables a fuentes más confiables, no lograron alterar significativamente las percepciones erróneas de afirmaciones inexactas ampliamente difundidas sobre COVID-19 y el movimiento Black Lives Matter, y no alteraron la confianza en los medios en general.
- Sin embargo, las etiquetas de las fuentes marcaron la diferencia para quienes consumen las noticias de menor calidad.: Hubo una mejora notable en la credibilidad general de las fuentes de noticias visitadas por aquellos que comenzaron el estudio con la calidad más baja de la dieta de noticias, según las puntuaciones de NewsGuard.
«En nuestra era partidista, cuando las actitudes sobre las fuentes de noticias están fuertemente correlacionadas con el partidismo, las señales relativamente sutiles como las etiquetas de credibilidad de la fuente pueden no ser lo suficientemente poderosas para cambiar los hábitos de noticias y contrarrestar las percepciones erróneas entre el público en general», observa Andrew M. Guess, profesor afiliado de investigación en CSMaP y profesor asistente en la Universidad de Princeton. «Sin embargo, una métrica clave del éxito de esta intervención es cómo cambia el comportamiento de aquellos que consumen las noticias de más baja calidad. El hecho de que no funcione para la población en general no significa que la herramienta sea ineficaz. significa que debe ser parte de un conjunto de herramientas mucho más grande para combatir la propagación de información errónea en línea».
Los otros autores del artículo fueron Joshua A. Tucker y Jonathan Nagler, profesores del Departamento de Política de la Universidad de Nueva York, y Richard Bonneau, profesor del Departamento de Biología y del Instituto Courant de Ciencias Matemáticas de la Universidad de Nueva York. Tucker, Nagler y Bonneau son codirectores de CSMaP.
NewsGuard no participó en el diseño ni en la financiación de esta investigación.
