Desacreditar las teorías de la conspiración con contraargumentos suele ser un esfuerzo infructuoso, pero según una nueva revisión científica, puede haber estrategias alternativas que puedan defenderse con éxito de las creencias conspirativas.
Habiendo crecido ya en los últimos 10 años, el interés en las teorías de conspiración se disparó durante la pandemia, cuando el incumplimiento de las recomendaciones de salud pública era a veces asociado con creencias de conspiración (se abre en una pestaña nueva). Por ejemplo, los defensores de el movimiento antivacunas (se abre en una pestaña nueva) pueden evitar las vacunas para ellos o sus hijos sobre la base de que se está encubriendo algún resultado peligroso de la vacunación. Aunque cada vez más prominentes en el discurso público, las teorías de la conspiración han demostrado ser una mentalidad difícil de cambiar.
«No tendría un doctorado en este proyecto si las teorías de la conspiración fueran fáciles de contrarrestar», dijo. Cian O’Mahony (se abre en una pestaña nueva)candidato a doctorado en psicología en University College Cork en Irlanda, quien dirigió la revisión sistemática reportada en la revista Más uno (se abre en una pestaña nueva). La revisión no revela «una bala de plata» para contrarrestar las teorías de conspiración, dijo, pero «hemos encontrado algunas vías interesantes para futuras investigaciones que debemos seguir».
La revisión es la primera de su tipo, ya que los estudios anteriores se han preocupado más por comprender los fundamentos psicológicos de las creencias de conspiración (se abre en una pestaña nueva), O’Mahony le dijo a WordsSideKick.com. La investigación sobre el diseño de intervenciones para combatir la conspiración es todavía relativamente nueva. «Cuando hicimos la revisión, descubrimos que solo hay un puñado de artículos publicados sobre este tema», dijo.
Relacionado: La creencia de que COVID-19 fue un engaño es una droga de entrada a otras teorías de conspiración
O’Mahony describió una teoría de la conspiración como «una creencia que explica los eventos invocando a grupos maliciosos que trabajan en secreto». El papel de alguna organización clandestina distingue las teorías de conspiración de la desinformación general y las «noticias falsas». Por ejemplo, la declaración «pie grande existe» no sería una teoría de la conspiración a menos que se califique agregando «y una organización en particular está tratando de mantenerlo en secreto».
La nueva revisión sugirió que muchos métodos para cambiar las creencias de conspiración son ineficaces, particularmente aquellos que implican argumentar directamente en contra de las creencias de una persona después de que ya están arraigadas. Sin embargo, la revisión también destacó algunas prácticas emergentes que podrían ejercerse con éxito contra las teorías de la conspiración.
La más prometedora fue la capacitación para enseñar a las personas cómo analizar críticamente la información para distinguir la pseudociencia de la realidad. Sin embargo, incluso «preparar analíticamente» de forma genérica el estado mental de un participante del estudio para que esté más alerta, al presentarles texto en una fuente difícil de leer, por ejemplo, se encontró que reduce la probabilidad de caer en una teoría de conspiración que vieron poco después. después.
Finalmente, la «inoculación de información» también puede ser efectiva. En esta estrategia, los contraargumentos de la teoría de la conspiración se presentan junto con una advertencia de que debe seguir la exposición a la información errónea, antes de que el sujeto sea expuesto a la teoría. Se asemeja a la forma en que una vacuna expone a alguien a un fragmento o forma debilitada de un virus para que sea resistente a la enfermedad cuando la encuentre.
(Desafortunadamente, este mismo enfoque también se puede usar para difundir la conspiración, si alguien «inocula» con una explicación conspirativa primero, señaló O’Mahony).
«Si bien no es demasiado optimista, esta revisión señala varias líneas de investigación potencialmente prometedoras», Iris Žeželj (se abre en una pestaña nueva)dijo en un correo electrónico un profesor de psicología social en la Universidad de Belgrado que no participó en la nueva revisión.
Sin embargo, destacó la necesidad de replicar los estudios que demuestran una intervención exitosa, así como el desafío de convertirlos en políticas. O’Mahony señaló estas mismas advertencias y también señaló la falta actual de evidencia de que cualquiera de estas intervenciones tenga un impacto duradero.
Valerie van Mulukom (se abre en una pestaña nueva)un investigador del Centro para la Confianza, la Paz y las Relaciones Sociales de la Universidad de Coventry en el Reino Unido que no participó en la revisión, la describió como un «esfuerzo oportuno», pero enfatizó que es importante considerar la propagación de creencias conspirativas como un proceso social.
«Las intervenciones pueden disminuir la creencia en ciertas teorías de conspiración al señalar problemas en la información presentada, pero no eliminan las causas sociales que subyacen a la creencia», dijo en un correo electrónico. Factores como las personalidades de las personas, las paranoias, la necesidad de cierre, las inseguridades financieras y los sentimientos de marginación pueden influir en las conspiraciones a las que se atribuyen y qué intervenciones funcionan en ellas.
«No es el caso que todos los que tienen niveles más bajos de razonamiento analítico o científico crean en las teorías de la conspiración», señaló van Mulukom.
Como seguimiento a su revisión, O’Mahony y sus colegas están desarrollando un videojuego destinado a perfeccionar las habilidades de pensamiento crítico de los jugadores. Ya se ha demostrado que estos juegos son eficaz en la lucha contra las noticias falsas (se abre en una pestaña nueva).
«Esto puede sonar un poco vanguardista, pero estamos descubriendo que esta es una vía potencialmente prometedora para enseñar a las personas a aplicar habilidades de pensamiento crítico a las teorías de la conspiración», dijo.
