LONDRES — Los fanáticos del fútbol pueden ser brutales cuando quieren serlo. Mientras el Chelsea se dirigía hacia un empate 0-0 contra los rivales locales Fulham en una noche en la que el fichaje de 106,8 millones de libras esterlinas, Enzo Fernández, hizo su debut como la transferencia más costosa de la historia de la Premier League y el jugador de 88 millones de libras esterlinas Mykhailo Mudryk duró solo 45 minutos de su primer partido en casa, los seguidores del Fulham comenzaron a cantar ‘¡Qué desperdicio de dinero!’ de la sección de visitantes en Stamford Bridge.
El problema con el Chelsea hoy en día es que el cántico podría haber estado dirigido a cualquier número de jugadores del entrenador Graham Potter, tal ha sido la increíble campaña de reclutamiento en el club en los últimos meses. Fernández, quien estuvo impresionante en su papel de mediocampista defensivo tres días después de completar su movimiento récord desde el Benfica, llevó el gasto de transferencias del Chelsea desde el final de la temporada pasada más allá de la barrera de £ 600m cuando selló su movimiento al equipo de Londres.
– Transmisión en ESPN+: LaLiga, Bundesliga, más (EE. UU.)
– Marcotti: Tratando de dar sentido a la juerga de fichajes del Chelsea
El Manchester United ocupa un distante segundo lugar en la tabla de gastos de la Premier League de esta temporada, habiendo invertido 227 millones de libras esterlinas en nuevos jugadores. Solo el gasto de Chelsea en enero ascendió a 323 millones de libras esterlinas, más que el desembolso combinado de los clubes de la Serie A, LaLiga, Bundesliga y Ligue 1 durante la ventana de transferencia de invierno. Pero, ¿con qué terminó el Chelsea al final de su barrida en el supermercado de los jugadores más talentosos de Europa?
Fernández, ganador de la Copa del Mundo con Argentina en Qatar, pareció un acto de clase y una buena inversión durante su primer partido. No había indicios de que el jugador de 22 años se sintiera abrumado por la distinción de suceder al extremo de £ 100 millones del Manchester City, Jack Grealish, como el jugador más caro de la Premier League. Pero tras haberse unido al Benfica procedente de River Plate por tan solo 10,7 millones de libras esterlinas el verano pasado (este fue solo el partido número 30 de Fernández en el fútbol europeo), es una pregunta válida si el Chelsea se ha arriesgado mucho con su nuevo fichaje, así como otros.
Mudryk, quien hizo un cameo emocionante durante un cambio en su debut en Liverpool el mes pasado, fue menos impresionante contra Fulham y fue reemplazado en el medio tiempo debido a un fuerte resfriado. El Chelsea superó la oferta del Arsenal para fichar al internacional ucraniano procedente del Shakhtar Donetsk y, una vez más, parecen haber sacado del agua a sus rivales sin tener en cuenta el precio inflado.
Benoit Badiashile (33,7 millones de libras esterlinas) y David Datro Fofana (10 millones de libras esterlinas) también aparecieron contra el Fulham. Badiashile se mostró seguro atrás y con una presencia imponente junto a Thiago Silva, mientras que Fofana tuvo la mala suerte de no ganar el partido cuando su disparo de gol fue despejado por el defensa del Fulham Tim Ream en el minuto 79.
Pero la realidad incómoda para Chelsea y Potter es que un equipo titular que costó una suma total de £ 470 millones no pudo ganar una vez más. Después de 21 partidos, Chelsea ocupa el noveno lugar en la tabla, nueve puntos por detrás del Manchester United, que ocupa el cuarto lugar, en la última plaza de la Liga de Campeones, después de haber ganado solo ocho partidos de liga en toda la temporada. Solo han marcado 22 goles, una fracción sobre un promedio de solo uno por partido.
«Sentimos que tenemos un grupo muy fuerte de jugadores», dijo Potter después del partido. «Tenemos que conseguir y convertirnos en un muy buen equipo. Ahí es donde está el trabajo».
«Los nuevos jugadores se están adaptando a un nuevo país y una nueva liga. No es sencillo y cuando el precio es el que es, se hacen preguntas, pero esa es la naturaleza del negocio».
Entonces, a pesar de todos los gastos, Chelsea no está entregando mucho. Los fichajes de verano Raheem Sterling (47 millones de libras esterlinas) y Marc Cucurella (60 millones de libras esterlinas) aún tienen que sugerir que valen la pena sus tarifas de transferencia, mientras que el defensa de 75 millones de libras esterlinas Wesley Fofana ha jugado solo cuatro partidos para el club debido a problemas de lesiones. En menos de un año desde que tomaron el control del club (una adquisición de £4,250 millones se completó en mayo pasado), los nuevos propietarios del Chelsea ya han gastado más de una cuarta parte del desembolso de £2,000 millones en jugadores que Roman Abramovich financió durante su carrera de 19 años. periodo a cargo.
El gasto del Chelsea ha sido tan extravagante, tan ilimitado, que ha dado lugar a informes de que la FIFA y la UEFA están planeando implementar nuevas regulaciones que eviten que los clubes eludan las reglas del Juego Limpio Financiero (FFP) distribuyendo el costo de un jugador en el transcurso de un contrato inusualmente largo. En el fútbol, es norma que los jugadores firmen contratos de cuatro o cinco años, con su tarifa de transferencia dividida por la duración de ese contrato en el balance del club. Entonces, en teoría, un jugador de 100 millones de libras esterlinas con un contrato de cinco años tendría un costo de 20 millones de libras esterlinas en las cuentas anuales durante la duración de su contrato.
Fernández, sin embargo, firmó un contrato de ocho años y medio al completar su transferencia desde el Benfica, por lo que la amortización lo verá valorado en £ 12,5 millones en las cuentas del Chelsea. Al traspasar a Jorginho al Arsenal por 12 millones de libras esterlinas el día de la fecha límite de transferencia, Chelsea prácticamente canceló el primer año del valor de Fernández en su hoja de balance para este año financiero.
El club no ha violado ninguna regla, simplemente explotó una laguna que permite aplicar tales medidas contables, pero es probable que las autoridades del juego levanten ese puente levadizo en particular más temprano que tarde. Sin embargo, el Chelsea ha provocado que sus rivales levanten las cejas, ya que el técnico del Liverpool, Jurgen Klopp, y Pep Guardiola, del Manchester City, comentaron sobre la juerga de gastos de Stamford Bridge el viernes.
«¡No digo nada sin mi abogado! No, estoy bromeando», dijo Klopp, cuando se le preguntó sobre el desembolso de la transferencia de Chelsea. «No entiendo esta parte del negocio, como lo que puedes hacer y lo que no puedes hacer. Todos son muy buenos jugadores, así que desde ese punto de vista, felicitaciones».
«No entiendo cómo es posible, pero obviamente no me corresponde a mí explicar cómo funciona».
1:16
Klopp y Guardiola dan su opinión sobre los gastos del Chelsea
Jurgen Klopp y Pep Guardiola comparten sus pensamientos sobre los recientes gastos del Chelsea en la ventana de transferencia de enero.
Guardiola, quien alineó al equipo titular más caro de la Premier League la temporada pasada cuando su equipo City contra el Tottenham en agosto de 2021 costó un total de £553,32 millones, señaló que los oponentes pidieron que se sancionara a su club por violar las reglas de la FFP hace tres años. Una investigación de la Premier League sobre el asunto ahora entra en su cuarto año sin una resolución.
«Lo que el Chelsea decida hacer no es asunto mío», dijo Guardiola. «Hay reglamentos y reglas. No lo olvido, ocho o nueve equipos enviaron una carta a la Premier League para que nos prohibieran». [in 2020, when City were found to be in breach of Financial Fair Play regulations].
«Eso nos pasó cuando somos el quinto equipo en gasto neto en los últimos cinco años cuando estábamos ganando títulos. Esta es la realidad».
En el City y en el Chelsea con Abramovich, los grandes gastos finalmente generaron un gran éxito. Pero en cada ocasión, el reclutamiento fue inteligente y estratégico. Sin embargo, hasta ahora, bajo sus nuevos dueños, los tratos de transferencia de Chelsea parecen ser disparatados y extravagantes. El tiempo dirá cuán inteligentes y estratégicos han sido. Y si el Chelsea se pierde la clasificación para la Liga de Campeones, la gran pregunta será cómo podrán pagar todo y volver a gastar si es necesario.
