La invasión caótica y confusa de Rusia a Ucrania desconcierta a los analistas militares

Una semana después de la invasión de Rusia a Ucrania, los analistas militares están unidos en un frente, al menos: la invasión de Rusia no ha ido del todo según lo planeado, pareciendo desorganizada, descoordinada y lenta para los observadores.

Los analistas creen que Rusia esperaba obtener muchas más ganancias y, lo que es más importante, enfrentar mucha menos resistencia de las fuerzas ucranianas y los combatientes voluntarios mientras atacaban varios pueblos y ciudades en el norte, este y sur del país.

Resumiendo los desafíos de Rusia, militares de alto rango en el grupo de expertos del Atlantic Council dijo en una publicación en línea el miércoles que Rusia había cometido errores estratégicos clave en su primera semana de combate, particularmente en su incapacidad para establecer la superioridad aérea y, por lo tanto, brindar apoyo aéreo a sus fuerzas terrestres.

«Durante la primera semana de la guerra, las fuerzas terrestres rusas se empantanaron en las afueras de las ciudades de Kharkiv y Kyiv, en el norte de Ucrania, debido a que no pudieron establecer la superioridad aérea (lo que resultó en pérdidas significativas de aviones y helicópteros), muy pocas tropas para ejecutar tres ataques simultáneos (hacia Kyiv y Kharkiv, y al norte de Crimea), mala coordinación de fuegos y maniobras, problemas logísticos importantes y una resistencia ucraniana más fuerte de lo esperado”, dijeron en una evaluación publicada por el grupo de expertos.

Los expertos militares reconocieron, sin embargo, que «la superioridad naval de Rusia en el Mar Negro ha contribuido al éxito en su área de operaciones del sur, con las fuerzas rusas saliendo de la Península de Crimea y tomando territorio en el sur de Ucrania», la toma de la ciudad portuaria. de Kherson siendo su victoria más importante hasta ahora durante la invasión.

Señalaron que «aunque Ucrania ha luchado bien e interrumpido los planes para una victoria rusa rápida y decisiva, la situación sigue siendo peligrosa. Rusia se está moviendo para rodear a Kiev y Járkov y parece haber cambiado a fuegos indiscriminados de largo alcance, lo que ha resultado en un colateral significativo». daños en áreas residenciales, y está logrando un progreso significativo en el sur».

funcionarios de inteligencia occidentales han sugerido que la invasión de Rusia está retrasada en el calendario del Kremlin y ha habido informes de que el presidente ruso, Vladimir Putin, se ha sentido cada vez más frustrado por las luchas militares de Rusia en Ucrania, dijeron a NBC News funcionarios estadounidenses actuales y anteriores informados sobre el asunto.

También advirtieron que Putin puede ver su única opción como redoblando la violencia Rusia se desata contra el país y varios analistas han cuestionado la racionalidad de Putin cuando se trata de Ucrania.

Sin acceso al círculo íntimo de Putin, el cronograma de Rusia para su invasión a Ucrania es en gran medida conjetura y el jueves, Putin insistió en que todo «va según lo planeado», afirmando que “todos los objetivos que se marcaron se están resolviendo o logrando con éxito”.

También reiteró nuevamente los objetivos de Rusia, que son la «desmilitarización y desnazificación» de Ucrania, una declaración ampliamente cuestionada y burlada y vista como los intentos de Rusia de vilipendiar a los líderes ucranianos, y prometió una compensación para las familias de los soldados muertos y heridos.

Rogando discrepar con la evaluación (o propaganda) de Putin sobre el progreso ruso en la invasión, el exdirector de la CIA, el general David Petraeus, dijo esta semana que la guerra de Putin en Ucrania está «yendo terriblemente» para Rusia, y le dijo a CNN el miércoles que «a nivel estratégico , esencialmente ha unido a la mayor parte del resto del mundo… Y luego, en el campo de batalla, está yendo terriblemente».

Dijo que Rusia estaba «extendida más allá de sus capacidades logísticas y mecánicas», sus tropas (algunas de las cuales son reclutas con menos experiencia) probablemente estén extremadamente cansadas e inexpertas frente a un oponente determinado, como lo está demostrando Ucrania.

Ese punto está de acuerdo con el coronel retirado Liam Collins, director fundador del Modern War Institute en Nueva York, quien dijo el jueves que el ejército de Ucrania y miles de voluntarios que se han quedado en Ucrania para luchar por salvar su patria, continuarán montando una firme resistencia en la capital de Ucrania, Kiev.

«Los rusos no solo tienen que luchar a través de las fuerzas ucranianas que están allí, sino que tienen que luchar a través de todos estos voluntarios armados que los atacarán todo el tiempo», dijo a «The Briefing Room» de la BBC. show, y agregó que los ucranianos se estaban preparando para montar una insurgencia contra Rusia.

«Va a ser peor que lo que tuvieron los rusos en Afganistán, eso es lo que van a hacer los ucranianos», agregó, en alusión a la prolongada, sangrienta, costosa e impopular invasión de Afganistán por parte de la entonces Unión Soviética en 1979, que duró 10 años y condujo a la pérdida de alrededor de 15.000 soldados soviéticos.

«No va a ser la resistencia mínima que los estados bálticos opusieron en la Guerra Fría. Va a ser extremadamente costoso si él es [Putin] va a ser un ocupante y, en última instancia, tendrá que irse ya sea en un año, cinco años o 10 años», dijo.

Si bien las fuerzas y los combatientes voluntarios de Ucrania parecen decididos a enfrentarse a las tropas rusas que se acercan a Kiev en un enorme convoy militar, ahora se estima que más de un millón de personas han huido del país. Las bajas civiles en Ucrania han llevado a algunos funcionarios occidentales, como el primer ministro británico, Boris Johnson, a acusar a Putin de crímenes de guerra.

Los datos precisos sobre las bajas y los heridos, así como la pérdida de equipo militar, son difíciles de obtener en la guerra, ya que ambos bandos tienen un interés personal en engrandecer sus propias victorias y logros y menospreciar los del oponente. Crucialmente, ambas partes también tienen interés en minimizar sus pérdidas mientras se esfuerzan por mantener la moral de las tropas y sus respectivos públicos, por igual.

Como tal, establecer un número exacto de muertos en la crisis entre Rusia y Ucrania es difícil en el caos del conflicto, pero Ucrania afirmó el miércoles que más de 5.000 miembros del personal ruso habían muerto en el conflicto, mientras que el Ministerio de Defensa de Rusia dijo el miércoles que 498 soldados rusos habían muerto en el conflicto. murieron y otros 1.597 resultaron heridos.

Rusia tardó varios días en reconocer y admitir que parte de su personal había muerto y herido, y un analista militar le dijo a CNBC el miércoles que creía que Rusia «pensó que sería completamente fácil» invadir Ucrania.

«[They thought] entrarían y los ucranianos se darían por vencidos”, dijo Jack Jacobs, un coronel retirado del ejército de los Estados Unidos, el miércoles a “Squawk Box Asia” de CNBC, diciendo que Rusia había subestimado la tenacidad del pueblo ucraniano común.

Rusia no ha podido lograr rápidamente sus objetivos militares, dijo, porque «los rusos no están tan bien entrenados como creen que están o como pensábamos que estaban, no están tan bien equipados», dijo.

Ucrania no es miembro de la OTAN, por lo que la alianza militar occidental no está obligada a defenderla, aunque varios países occidentales han enviado armas a Ucrania para ayudarla a defenderse.

A pesar de una resistencia que ha ganado corazones y mentes en todo el mundo, el panorama general no se ve bien para Ucrania, señaló un analista, y Ucrania necesita más ayuda occidental si quiere detener el avance lento pero destructivo y desmoralizador de Rusia.

“Si bien el avance de las fuerzas rusas parece ser lento, costoso y desafiante, la tendencia general sigue siendo desfavorable para Ucrania”, dijo Andrius Tursa, asesor de Europa Central y del Este de Teneo Intelligence, en una nota enviada por correo electrónico el jueves.

«A menos que Occidente aumente significativamente su apoyo militar o si hay deserciones/desobediencia masivas en las fuerzas armadas rusas, estas últimas tienen más posibilidades de prevalecer a largo plazo, dadas sus considerables ventajas en múltiples dominios».

«El control de la capital Kiev y la supervivencia de la administración del presidente Volodymyr Zelensky son cruciales para la moral y las posiciones defensivas de la parte ucraniana. E incluso si el avance militar de Rusia se estanca, Putin podría usar sistemas de armas cada vez más poderosos o incluso amenazas nucleares para obligar a Kiev a capitular», señaló.

De cara al futuro, los analistas coinciden en que incluso si Rusia «gana» en Ucrania, esa será la parte fácil, y mantener el país —cuya población predominantemente tiene una actitud prooccidental y será aún más antirrusa después de la invasión— ser mucho más difícil.

«La resistencia extremadamente fuerte del ejército ucraniano y la población local reafirma las expectativas de que la ocupación a largo plazo de grandes partes del territorio ucraniano sería extremadamente desafiante», dijo Tursa, y señaló que cualquier nueva administración instalada en Kiev (como creen muchos analistas es parte del plan de Rusia) «carecería de legitimidad y lucharía por mantener el control».

Otros analistas están de acuerdo. Tim Dowse, miembro asociado principal del Instituto Real de Servicios Unidos, dijo el miércoles en Twitter que «a pesar de todas las fallas visibles, en realidad es difícil ver cómo Rusia finalmente no prevalecerá militarmente en Ucrania. El desequilibrio de fuerzas es simplemente demasiado grande». ‘

«¿Cómo Rusia, indefinidamente, ocupará, controlará y administrará un país muy grande de 40 millones [million] gente abrumadoramente hostil, con una economía arruinada, la necesidad de una gran reconstrucción de la infraestructura dañada y probablemente una grave crisis humanitaria”, dijo.

Incluso si Rusia pudiera encontrar ucranianos dispuestos a constituir una nueva administración, Dowse cuestionó si los funcionarios públicos, la policía y otros funcionarios públicos estarían dispuestos a recibir órdenes de esas personas. Concluyó: «¿No será la victoria militar el comienzo, no el final, de los problemas de Putin?»