La inducción del parto no siempre reduce el riesgo de parto por cesárea ni mejora los resultados de los embarazos a término

En los últimos años, los expertos han debatido si la mayoría de las personas que dan a luz se beneficiarían de la inducción del parto una vez que alcanzan cierta etapa del embarazo. Pero un nuevo estudio estatal en Michigan sugiere que inducir el trabajo de parto en la semana 39 de embarazo para las personas que dan a luz por primera vez con un solo bebé con la cabeza hacia abajo, o de bajo riesgo, no necesariamente reduce el riesgo de nacimientos por cesárea. De hecho, para algunas personas que dan a luz, incluso puede tener el efecto contrario si los hospitales no adoptan un enfoque reflexivo con respecto a las políticas de inducción.

«Algunas personas en el campo han sugerido que después de las 39 semanas de gestación, la inducción médica debería ser una práctica estándar», dijo la autora principal Elizabeth Langen, MD, médica de alto riesgo e investigadora de medicina materno-fetal en el Hospital de Mujeres Von Voigtlander de Salud de la Universidad de Michigan. , de Medicina de Michigan.

«Colaboramos con hospitales similares para comprender mejor cómo la inducción del trabajo de parto puede influir en los resultados de los partos por cesárea en unidades de maternidad del mundo real fuera de un ensayo clínico. En la muestra de nuestro estudio, descubrimos que inducir el trabajo de parto en esta población de mujeres y personas que dan a luz no redujo su riesgo del parto por cesárea».

La nueva investigación, publicada en el Revista americana de perinatología, se basó en más de 14,135 partos en 2020 analizados a través de un registro colaborativo de calidad de atención de maternidad en todo el estado. La colaboración, conocida como la Iniciativa de Obstetricia y que comenzó en 2018, incluye al menos 74 hospitales y centros de maternidad para reducir las tasas de parto por cesárea primaria en embarazos de bajo riesgo.

Los resultados entran en conflicto con los hallazgos de ensayos nacionales

El estudio se realizó en respuesta a una investigación publicada en 2018 de un ensayo multicéntrico conocido como «ARRIVE» (Un ensayo aleatorizado de inducción versus manejo expectante).

Los hallazgos de ARRIVE indicaron que la inducción médica a las 39 semanas de gestación en embarazos primerizos de bajo riesgo resultó en una tasa más baja de partos por cesárea en comparación con el manejo expectante, o esperar a que el trabajo de parto ocurra por sí solo o por una necesidad médica de inducción del trabajo de parto.

Los investigadores de Michigan imitaron el mismo marco utilizado en el ensayo nacional y analizaron los datos del registro de datos de la colaboración, comparando 1558 pacientes que se sometieron a un parto inducido de manera proactiva frente a 12 577 que experimentaron un manejo expectante.

«Diseñamos un marco analítico que refleja el protocolo del ensayo anterior utilizando datos retrospectivos, pero nuestros resultados no reforzaron un vínculo entre el trabajo de parto inducido electivo al final del embarazo y una reducción en los nacimientos por cesárea», dijo el autor principal y profesor de enfermería de la UM. Lisa Kane Low, Ph.D., CNMpartera e investigadora de Michigan Medicine y la Escuela de Enfermería de la UM.

De hecho, los resultados de la muestra general de Michigan fueron contradictorios con los del ensayo ARRIVE: las mujeres que se sometieron a una inducción electiva tenían más probabilidades de tener un parto por cesárea en comparación con las que se sometieron a un tratamiento expectante (30 % frente a 24 %).

En un subconjunto de la muestra, emparejando las características de los pacientes para un análisis más refinado, no hubo diferencias en las tasas de cesáreas. Los autores notaron que el tiempo entre la admisión y el parto también fue más largo para los inducidos.

Las mujeres con manejo expectante también tenían menos probabilidades de tener una hemorragia posparto (8 % versus 10 %) o parto vaginal quirúrgico (9 % versus 11 %), mientras que las mujeres que se sometieron a inducción tenían menos probabilidades de tener un trastorno hipertensivo del embarazo (6 % versus 9%). No hubo otras diferencias en los resultados neonatales.

Los autores señalan varias posibles explicaciones de por qué los dos estudios tuvieron resultados contradictorios. Una diferencia clave fue que el estudio de Michigan recopiló datos después de los nacimientos con el fin de mejorar la calidad en una población general de nacimientos de bajo riesgo. Sin embargo, el ensayo ARRIVE utilizó datos recopilados en tiempo real como parte de un estudio de investigación.

Una diferencia significativa entre las personas que participan en un ensayo clínico y la población general que da a luz, dice Low, puede girar en torno a la toma de decisiones compartida. Antes de la inscripción en el ensayo, los participantes se someten a un minucioso proceso de consentimiento informado por parte de miembros del equipo de estudio capacitados.

Para el ensayo ARRIVE, esto significó que el 72% de las mujeres a las que se les acercó para participar en el estudio rechazaron participar. Mientras tanto, investigaciones anteriores han indicado que las mujeres en la población general de los EE. UU. a menudo pueden sentirse presionadas para aceptar que se les induzca el parto.

«Es posible que se hayan producido mejores resultados en el ensayo porque los participantes aceptaron completamente este proceso», dijo Low.

«Se necesita más investigación para identificar las mejores prácticas para apoyar a las personas que se someten a la inducción del parto», añadió. «Antes de iniciar una inducción electiva de la política laboral, los médicos también deben garantizar los recursos y un proceso para respaldar completamente la toma de decisiones compartida».

Desigualdades que afectan la probabilidad de parto inducido

Los investigadores de Michigan también descubrieron que la práctica de inducir el parto a las 39 semanas no se aplicaba por igual en todos los grupos demográficos, y era más probable que los inducidos fueran personas que dieron a luz y que tenían al menos 35 años, se identificaban como blancas no hispanas y que tenían un seguro privado. .

La disparidad racial en los datos es consistente con los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) que muestran que más mujeres blancas se someten a trabajo de parto inducido que personas que dan a luz de cualquier otro grupo racial o étnico.

«Estos hallazgos sugieren que la práctica de la inducción electiva del trabajo de parto podría no aplicarse equitativamente entre las personas que dan a luz», dijo Langen. «Solo podemos especular sobre las razones de estas diferencias, pero es importante que persigamos la aplicación equitativa de prácticas basadas en evidencia para todos los que se beneficiarían».

Los hospitales de la colaboración de Michigan variaban en tamaño, estado docente y ubicación, pero el tamaño de la muestra para los partos inducidos no era adecuado para analizar el impacto de los factores hospitalarios específicos en los resultados, señalan los autores.

Sin embargo, el análisis adicional del equipo encontró que la tasa de nacimientos por cesárea después del parto inducido no difirió entre los hospitales grandes y el resto de la colaboración.

«Las inducciones del trabajo de parto por indicaciones médicas y preferencias individuales seguirán siendo parte de la obstetricia moderna, por lo que es importante buscar estrategias que optimicen el proceso de inducción y los resultados», dijo Langen. «El trabajo futuro debe incluir un enfoque de equidad en salud e incluir las voces de las personas embarazadas y sus experiencias de cambios en la gestión de la atención».