La guerra es el infierno. Separa a las familias, destruye los recursos naturales y lleva a los humanos a cometer actos de violencia atroces. Sin embargo, según un nuevo análisis de la historia humana, la guerra también puede impulsar la evolución de ciertos tipos de sociedades complejas. Los desarrollos gemelos de la agricultura y la tecnología militar, especialmente las caballerías y las armas de hierro, han predicho el surgimiento de los imperios.
“Creo que son un caso convincente”, dice Robert Drennan, arqueólogo de la Universidad de Pittsburgh que no participó en el trabajo. Sin embargo, él y otros argumentan que el estudio ofrece una visión bastante limitada de cómo estos factores podrían haber dado forma a las sociedades.
Los académicos coinciden en gran medida en que la agricultura fue uno de los principales impulsores de sociedades cada vez más complejas al permitir poblaciones y divisiones del trabajo más grandes y más sedentarias. Más polémico ha sido el papel de la lucha.
“La mayoría de los arqueólogos están en contra de la teoría de la guerra”, dice Peter Turchin, antropólogo evolutivo de la Universidad de Connecticut, Storrs, y autor principal del nuevo estudio. “A nadie le gusta esta fea idea porque, obviamente, la guerra es algo horrible, y no nos gusta pensar que puede tener efectos positivos”.
La erudición en esta área depende de cómo se mida y defina la complejidad social. Para el nuevo estudio, Turchin y sus colegas eligieron tres métricas cuantificables: el tamaño de una sociedad y su territorio, la complejidad de su jerarquía gobernante y qué tan especializado es su gobierno, desde la presencia de soldados profesionales, sacerdotes y burócratas hasta la complejidad. de sus códigos legales y sistemas judiciales.
A continuación, los científicos recurrieron a una base de datos conocida como Seshat: Banco de datos de historia global. (Turchin es el presidente de la junta directiva de Seshat, y varios otros autores del artículo forman parte de la junta o trabajan allí como personal). El proyecto Seshat reúne a historiadores, arqueólogos y otros expertos en más de 400 sociedades pasadas de todo el mundo. que datan de hace 10.000 años. Los líderes del proyecto pidieron a estos expertos que desglosaran los aspectos de la vida antigua en diferentes variables: ¿El sultanato ayyubí del sur de Yemen del siglo XII tenía burócratas a tiempo completo? Sí. ¿Cuántas personas vivieron en el Imperio Wari de Perú entre 650 y 999 EC? Entre 100.000 y 500.000.
Turchin y sus colegas agruparon los cientos de sociedades a lo largo del tiempo en 30 regiones globales y ordenaron las variables sociales en 17 grupos de datos, incluida la innovación militar y cuánto tiempo la gente había estado practicando la agricultura. Luego, idearon un algoritmo para determinar qué tan bien los datos de cada cubo predijeron el crecimiento en las tres dimensiones elegidas de complejidad social.
Se destacaron dos factores. Como era de esperar, cuanto más tiempo practicaba la agricultura una región, más probable era que fuera socialmente compleja. Pero aún más predictivo fue la innovación militar, específicamente la introducción de la guerra montada y la aparición de armas de hierro, informan los investigadores este mes en Avances de la ciencia.
La caballería surgió como un signo particularmente confiable de un imperio inminente. En cada región euroasiática que Turchin y sus colegas examinaron, surgieron megaimperios entre 300 y 400 años después de la aparición de la caballería. El Imperio aqueménida, por ejemplo, que ocupó gran parte del actual Irán, adquirió tanto la ferretería como la caballería alrededor del 900 a. C.; en el año 500 a. C. su territorio eclipsó 3 millones de kilómetros cuadrados.
Una vez que una sociedad adoptaba un armamento de hierro superior y formaba caballerías, podía protegerse de los rivales o abrumarlos, dice Turchin. Él piensa que esta competencia es lo que impulsa a las sociedades a volverse más complejas, construyendo ejércitos más jerárquicos para luchar en guerras cada vez más complejas y organizando gobiernos cada vez más burocráticos para administrar recursos diversos y poblaciones en crecimiento.
Turchin reconoce que estos resultados se refieren a la definición específica de complejidad social de su equipo; no dicen nada acerca de cualquier sociedad en particular cultural complejidad. Esa es una distinción importante porque las sociedades complejas prosperaron durante milenios en el África subsahariana, las Américas, las islas del Pacífico y otros lugares, pero pocas conquistaron grandes extensiones de territorio para convertirse en imperios masivos; sus sociedades eran a menudo más pequeñas y sus gobiernos menos jerárquicos y especializados que sus contrapartes en Eurasia y el norte de África a partir de alrededor del año 1000 a. C. Cuando la colonización europea introdujo el hierro y los caballos en estas sociedades, escriben los autores, también experimentaron un salto en los rasgos sociales. considerado complejo en este estudio.
El Imperio Inca, señala Turchin, es algo atípico. No necesitó hierro ni caballos para desarrollar una población masiva y un gobierno complejo. Sin embargo, tenía llamas, y usarlas como animales de transporte le habría dado al imperio una ventaja competitiva sobre sus rivales, dice.
“Es convincente que en medio de las innumerables variables que consideran aquí, el impacto de los caballos realmente llega a la cima”, dice William Taylor, antropólogo de la Universidad de Colorado, Boulder, que estudia la historia de la humanidad con los animales. “Creo que el documento subraya la importancia de los caballos como agente de cambio social”.
Pero objeta algunos de los datos históricos y arqueológicos utilizados para construir el nuevo modelo. Por ejemplo, el estudio supone que la equitación surgió en el año 1000 a. C. en la estepa del Póntico-Caspio, pero Taylor dice que los académicos todavía están buscando respuestas sobre dónde y cuándo exactamente la gente comenzó a montar a caballo. Además, muchas de las primeras sociedades de equitación dejaron relativamente pocas pistas arqueológicas y probablemente estén subrepresentadas en modelos, como Seshat, que se basan en gran medida en la arqueología.
Monique Borgerhoff Mulder, ecologista del comportamiento humano de la Universidad de California, Davis, dice que los investigadores deberían ser aplaudidos por «adoptar un enfoque innovador, macronivel y cuantitativo de la historia».
Pero ella cree que el tiempo entre los avances en la agricultura y la tecnología militar y el desarrollo de la complejidad social es demasiado largo para confiar en su impacto. Ella dice que un tiempo de retraso de 300 a 400 años entre la llegada de la herrería y los caballos y el surgimiento de un imperio sugiere que «la tecnología militar debe verse como un predictor muy remoto del resultado».
Sin embargo, si es cierto que la guerra finalmente impulsó a las sociedades humanas a ciertos tipos de complejidad, Turchin dice que esa no es razón para celebrarlo. El ingrediente crucial en esta evolución fue la competencia, dice, no la violencia.
