Un campo de energía solar se encuentra junto a la central eléctrica de carbón de Lippendorf el 10 de mayo de 2021 en Lippendorf, Alemania.
Jens Schlueter | Getty Images Noticias | Getty Images
El pueblo ucraniano está soportando el peso más pesado de la guerra que está librando con Rusia, pero la guerra también ha tenido graves consecuencias para los mercados energéticos mundiales.
La Unión Europea depende del gas natural ruso, y esa dependencia ha obligado a Estados Unidos y Europa, hasta el momento, a mantener lagunas en sus duras sanciones económicas contra Rusia.
El miércoles, el portavoz de la Casa Blanca Jen Psaki indicó la administración Biden estaba considerando sanciones energéticas a Rusia, pero esa es una decisión muy difícil frente a los altos precios del petróleo tanto en los EE. UU. Europa.
La guerra ruso-ucraniana es una llave en los mercados energéticos globales, y otra es el cambio climático. Como lo dejó en claro con urgencia y desesperación el muy anticipado informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU, el calentamiento global es una amenaza urgente para el bienestar humano.
«Casi la mitad de la humanidad vive en la zona de peligro, ahora. Muchos ecosistemas están en el punto de no retorno, ahora». El secretario general de la ONU, António Guterres, dijo el lunes. «La contaminación de carbono sin control está obligando a los más vulnerables del mundo a una marcha de rana hacia la destrucción, ahora».
Columpiarse en este precipicio con el cambio climático y al mismo tiempo sobrevivir a la guerra de Rusia y Ucrania está generando un nuevo marco para comprender los mercados energéticos mundiales.
Independencia energética no es lo mismo que seguridad energética
La política energética nacional de una nación es la piedra angular de su política de seguridad nacional.
En el caso de Europa, «fue asombrosamente irresponsable subcontratar el almacenamiento de gas a Gazprom», dijo Steve Cicalá de la Oficina Nacional de Investigaciones Económicas. Cicala se enfoca en la economía de la regulación, y específicamente en la política ambiental y energética. Gazprom es el gigante energético ruso que es propiedad mayoritaria del estado.
En el futuro, la UE «debería moverse a la máxima velocidad posible para salir del gas ruso», dijo Cicala.
Eso no significa que la independencia energética sea el punto de referencia.
«El objetivo es la seguridad», dijo David Víctor, profesor de política pública en UC San Diego. «Y la seguridad no es lo mismo que la independencia».
La independencia energética significa depender de fuentes de energía nacionales o locales. Pero incluso allí, la flexibilidad es limitada si una de esas fuentes se interrumpe o se agota. Un mercado global que funcione bien es una mejor solución.
«La seguridad proviene de la diversidad y solo de la diversidad», dijo.
Para Europa, el problema es depender demasiado de los gasoductos rusos. La UE satisface alrededor del 10% de su demanda de gas natural a nivel nacional, y el resto se importa, lo que la convierte en el mayor importador de gas natural del mundo, según la Dirección General de Energía de la UE. El gas natural importado en la UE procede principalmente de Rusia (41 %), Noruega (24 %) y Argelia (11 %).
En el corto plazo, la Unión Europea busca aumentar sus importaciones de gas natural licuado por barco cisterna desde Estados Unidos y Qatar, dijo Victor.
Europa «realmente está recaudando importaciones importantes de diferentes países. Y al tener esas importaciones disponibles, esa es una opción para ellos que mejora la seguridad», dijo Victor.
Ampliar las energías renovables requiere tiempo y voluntad política
La UE ha estado reduciendo su dependencia del carbón para alcanzar su objetivo climático de alcanzar la neutralidad de carbono para 2050 y reducir las emisiones en al menos un 55 % para 2030.
En 2020, el año más reciente de que se dispone de datos, el 32 % de la energía de la UE procedía del petróleo y sus derivados. según Eurostat, la oficina estadística de la Unión Europea. Aproximadamente el 25 % de la energía de la UE procedía del gas natural, el 11 % de los combustibles fósiles sólidos, el 13 % de la energía nuclear y el 18 % de las energías renovables.
El enfoque en la construcción de energías renovables ya es significativo, según Aaron Praktiknjojefe de economía de sistemas de energía en el Centro de Investigación de Energía E.ON en la Universidad RWTH Aachen en Alemania.
«No creo que se deba culpar a la UE por no aumentar las energías renovables más rápido», dijo Praktiknjo a CNBC. «Tomemos como ejemplo a Alemania: en solo unos 20 años, la participación de las energías renovables en el consumo de electricidad se ha multiplicado por un factor de aproximadamente 10, del 5 % al 50 %. Al mismo tiempo, los precios de la electricidad para los consumidores finales se han duplicado principalmente debido a los subsidios para renovables».
un borrador de un política del gobierno obtenida por Reuters el lunes encontró que los líderes alemanes están buscando acelerar su transición a las energías renovables, con el objetivo de satisfacer todas sus necesidades de electricidad con suministros de fuentes renovables para 2035.
La transición de la red energética de la UE requerirá mejoras físicas y coordinación internacional.
Y también requerirá la intervención del gobierno, una píldora que muchos regímenes políticos actuales no quieren tragar, según Señor David Reyun ex funcionario de cambio climático del Reino Unido que ahora preside el Centro para la Reparación del Clima en la Universidad de Cambridge.
«A algunos gobiernos, y el actual gobierno británico es uno de ellos, no les gusta el comportamiento regulatorio. Queremos desregular todo y permitir que el sector privado opere libremente. No se puede lograr esta transición sin un comportamiento regulatorio». dijo el rey.
El cabildeo de los proveedores de energía establecidos puede contribuir a la renuencia a regular la industria energética, dijo King.
“Estados Unidos tiene el sistema de cabildeo más grande del mundo para la industria de los combustibles fósiles”, dijo King a CNBC. «El poder del sistema de cabildeo en Estados Unidos también ha influido en otros países. Así que creo que el titular está aterrorizado de que lo saquen del negocio».
Otro problema: los políticos no dan prioridad a la política energética porque muchos de sus electores tienen preocupaciones más apremiantes, dijo Benjamin K. Sovacoolprofesor de política energética en la Escuela de Negocios de la Universidad de Sussex.
“Si bien los costos de energía parecen grandes en total, siguen siendo un pequeño porcentaje del gasto total de los hogares por mes”, dijo Sovacool a CNBC. «Por lo tanto, no es una prioridad tan importante como las hipotecas, las tasas universitarias o el pago de los automóviles. Gastamos miles de libras o euros en esto todos los años, pero solo cientos de libras o euros en energía».
Las encuestas públicas y las encuestas han encontrado que los votantes priorizan temas como la inmigración, la respuesta al Covid-19, el gasto militar, la salud y la guerra en Ucrania, por encima de la política climática y los problemas energéticos, según Sovacool.
“Y ningún político quiere que se vea que aumenta los precios de la energía a corto plazo invirtiendo en alternativas bajas en carbono, incluso si se amortiza a largo plazo o beneficia a la sociedad más adelante”, dijo Sovacool.
La energía nuclear podría ser parte de la solución
La producción de energía nuclear no emite gases de efecto invernadero, pero algunos constituyentes expresan su preocupación por la posibilidad de accidentes y la falta de un depósito de eliminación permanente para los desechos nucleares, que son radiactivos.
En cierto modo, la guerra entre Rusia y Ucrania será como una prueba de Rorschach para la energía nuclear, dijo Victor a CNBC, como Ucrania tiene 15 reactores nuclearescual el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha estado monitoreando durante el conflicto.
«Las personas que están preocupadas por la energía nuclear verán en todas las agitaciones en torno al complejo nuclear ucraniano, en particular, más razones para preocuparse por la energía nuclear», dijo Victor. “Y las personas que ven la energía nuclear como parte de la estrategia general para lidiar con las emisiones y una forma en que eso también reduce la dependencia de los proveedores extranjeros, verán en esto una lógica para mantener abiertas las plantas nucleares y para construir nuevas plantas nucleares en Europa. «
El sentimiento sobre la energía nuclear suele ser difícil de cambiar, y el momento actual no es una excepción, según Victor. (Él ve la energía nuclear como una parte importante de la descarbonización).
Alemania obtenía alrededor del 25% de su electricidad de la energía nuclear hasta marzo de 2011, según la Asociación Nuclear Mundial. Luego, el gobierno alemán aprobó una ley para eliminar gradualmente la energía nuclear tras el accidente de Fukushima en Japón.
Ahora, los altos precios del gas y la falta de energía suficiente “deberían motivar a Alemania a reiniciar su importante cartera de generación nuclear. Aunque solo sea a corto plazo, esto ayudaría a amortiguar el impacto”, dijo Cicala a CNBC.
“Las decisiones de retirar las armas nucleares fueron miopes y no se consideró lo suficiente cómo se compensaría el déficit. Pero eso habría sido cierto incluso sin el riesgo de una interrupción del suministro de Rusia”, dijo.
Pero el movimiento de Alemania no es necesariamente un referente. La República Checa, Francia, Polonia y el Reino Unido buscan nuevos reactores nucleares según John Kotek en el Instituto de Energía Nuclear. A medida que Rusia pierde el favor diplomático, eso le da a las compañías nucleares estadounidenses un pie en la puerta para los clientes europeos, dijo Kotek.
Rusia ha sido «uno de los competidores más fuertes para la exportación nuclear porque ofrecería paquetes de financiamiento agresivos», dijo Kotek. «Rusia realmente se está descalificando a sí misma de muchas de las oportunidades que existirán en el mundo libre en las próximas décadas porque simplemente están demostrando ser un socio poco confiable».
