La evidencia de las experiencias infantiles adversas de los acusados ​​puede provocar la indulgencia de los jurados en los juicios capitales

Las experiencias adversas en la infancia (ACE, por sus siglas en inglés) son eventos potencialmente traumáticos que ocurren desde el nacimiento hasta los 17 años. Un nuevo estudio examinó el efecto de las ACE en las decisiones de sentencia de los jurados en casos hipotéticos de pena de muerte. El estudio encontró que el testimonio de la defensa suscitó la indulgencia de los miembros del jurado, en gran parte a través de sus respuestas a las pruebas de ACE.

El estudio, realizado por investigadores de la Universidad Estatal de Minnesota (MSU), Mankato y la Universidad St. Edwards, aparece en Justicia trimestraluna publicación de la Academia de Ciencias de la Justicia Penal.

«El papel de las experiencias infantiles adversas en los juicios por pena de muerte merece una atención especial», dice Tyler J. Vaughan, profesor asociado de justicia penal en MSU, Mankato, quien dirigió el estudio. «Aunque un importante cuerpo de investigación ha examinado el impacto de la evidencia atenuante y el papel de la culpabilidad, así como la ira, en las decisiones de sentencia, la evidencia de ACE es única porque puede provocar diferentes respuestas emocionales de los jurados».

Los criminólogos se están enfocando cada vez más en las ACE como factores de riesgo para el comportamiento criminal y violento. Eventos traumáticos de la niñez—maltrato infantil; abuso emocional, físico y sexual; negligencia emocional y física; exposición a la violencia, enfermedades mentales y abuso de sustancias; y el abandono, encarcelamiento o separación de los padres—se ha encontrado que tienen profundas consecuencias para el comportamiento criminal futuro. Aunque la investigación sobre los acusados ​​en los juicios por pena de muerte y los condenados a muerte es limitada, el abuso y la negligencia infantil son comunes en este grupo.

En este estudio, los investigadores reclutaron a casi 1,500 participantes para participar en tareas de jurado simuladas en las que se manipuló la exposición de los acusados ​​a las ACE como evidencia atenuante. Los participantes eran demográficamente similares a los jurados del Capital Jury Project (un consorcio de estudios universitarios sobre la toma de decisiones de los jurados en casos de pena de muerte en los EE. UU.): principalmente no hispanos y mujeres, y con una edad promedio de 37 años.

Los participantes recibieron varios datos: 1) viñetas de juicios por pena de muerte que presentaban uno de cuatro delitos hipotéticos (asesinato de policía, asesinato de niños, asesinato de múltiples víctimas, asesinato durante un robo); 2) detalles de los antecedentes penales de los acusados ​​y ACE (un grupo de control no recibió la información de ACE); 3) testimonio de peritos sobre la relación entre la adversidad infantil y la disminución de la capacidad de razonamiento; 4) fotos de los acusados, algunos negros y otros blancos.

Los participantes que recibieron información sobre las ACE de los acusados ​​tenían entre un 35 % y un 50 % menos de probabilidades de votar por la pena de muerte que los participantes a los que no se les proporcionó esa información, con reducciones aún mayores en la probabilidad de ser condenados a muerte cuando el acusado hipotético estuvo expuesto a más adversidad infantil. Las decisiones de sentencia se vieron afectadas por las estimaciones de culpabilidad, peligrosidad futura y simpatía, encontró el estudio.

«Hablando en términos prácticos, nuestros hallazgos sugieren que investigar las ACE y presentar estas pruebas es fundamental para obtener clemencia en los casos de pena de muerte», señala Lisa Bell Holleran, profesora asistente de justicia penal en la Universidad de St. Edwards, coautora del estudio. «También tienen implicaciones para la constitucionalidad de la pena capital en los casos en que la defensa presenta ACE como prueba atenuante».

Específicamente, para cumplir con el mandato de la Corte Suprema de restringir la aplicación de la pena de muerte a los acusados ​​más culpables, argumentan los autores, los miembros del jurado necesitan más orientación sobre cómo utilizar pruebas atenuantes dentro de los límites de una investigación de culpabilidad significativa. «Aunque encontramos algunos indicios de que los jurados simulados consideran la culpabilidad al decidir la sentencia apropiada, encontramos que la simpatía es mucho más importante», dice Holleran.

Debido a que el estudio se basa en una simulación, la validez y la generalización de sus hallazgos son limitadas, señalan los autores. Además, los participantes del estudio diferían en varios aspectos de los jurados en los juicios reales de pena de muerte, incluido que recibieron menos pruebas y testimonios, y que tomaron sus decisiones de sentencia solos.

Proporcionado por Crime and Justice Research Alliance