La jueza Ketanji Brown Jackson testifica sobre su nominación para convertirse en jueza asociada de la Corte Suprema de EE. UU. durante una audiencia de confirmación del Comité Judicial del Senado en Capitol Hill en Washington, DC, el 22 de marzo de 2022.
Saúl Loeb | AFP | Getty Images
Los republicanos interrogaron a la candidata a la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson durante una audiencia de confirmación en el Senado el martes, acribillándola con preguntas sobre su historial de sentencias y presionando por sus puntos de vista sobre una variedad de temas sociales divisivos, incluida la teoría crítica de la raza.
Jackson, quien de ser confirmada se convertiría en la primera mujer negra en sentarse en la Corte Suprema, defendió su carrera y sus declaraciones pasadas, a veces con fuerza, bajo el escrutinio de los miembros republicanos del Comité Judicial del Senado.
La agotadora audiencia duró más de 13 horas y finalizó alrededor de las 10:15 p. m. ET. Jackson está programado para regresar a la sala de audiencias a las 9 am ET del miércoles para una segunda ronda de preguntas, potencialmente más corta, de los senadores.
Los republicanos la presionaron repetidamente sobre las afirmaciones de que tiene un historial de ser demasiado indulgente al sentenciar a los delincuentes de pornografía infantil.
«Como madre y jueza que ha tenido que lidiar con estos casos, estaba pensando que nada podría estar más lejos de la verdad», dijo la jueza federal de 51 años al presidente del comité, Dick Durbin, D-Ill., cuando se le preguntó sobre las críticas del Partido Republicano.
la acusación, que los verificadores de datos han cuestionado, fue uno de los temas más discutidos en el primero de los dos días de interrogatorio para el aspirante a la Corte Suprema. Muchos de los 11 republicanos en el panel del Senado de 22 escaños lo mencionaron, y el senador de Texas Ted Cruz incluso colocó carteles que muestran las sentencias que pronunció en algunos casos relacionados, que según el juez omitieron detalles clave.
Los demócratas pasaron gran parte de su tiempo defendiéndola.
A pesar del duro escrutinio de la mayoría de los republicanos, los dos primeros días de audiencias no parecieron reducir las posibilidades de Jackson de ascender a la Corte Suprema por mayoría de votos en el Senado controlado por los demócratas.
Aun así, Jackson pasó gran parte del día defendiéndose de los ataques a su historial. Dijo que muchos factores intervienen en las decisiones de sentencia más allá de las pautas federales, y enfatizó que se toma los casos relacionados con la pornografía infantil «muy en serio».
Al igual que en audiencias anteriores de confirmación de la Corte Suprema, Jackson con frecuencia se negó a tomar posiciones sobre fallos específicos. Pero cuando la senadora Dianne Feinstein, demócrata por California, le preguntó acerca de sus puntos de vista sobre casos clave que legalizaron el aborto, Jackson respondió que Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey «son la ley establecida de la Corte Suprema sobre el derecho a interrumpir el embarazo de una mujer».
Jackson dijo que esa opinión se alineaba con las expresadas por los jueces nominados por Trump, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, quienes ahora forman parte de un tribunal de mayoría conservadora de 6-3 que parece estar a punto de socavar las protecciones federales contra el aborto.
Cruz también cuestionó a Jackson sobre la raza. Le preguntó por sus pensamientos sobre la teoría crítica de la raza, que definió como una visión del mundo que «ve cada conflicto como un conflicto racial».
Jackson dijo que no comparte esa opinión y agregó: «Nunca he estudiado la teoría crítica de la raza. Nunca la usé. No aparece en el trabajo que hago como juez».
La forma en que las escuelas de EE. UU. enseñan a los niños sobre la raza se ha convertido en un tema clave para los republicanos que está desempeñando un papel cada vez más importante en las elecciones estatales y locales.
Mientras tanto, la senadora Lindsey Graham, RS.C., presionó a Jackson sobre un informe que escribió como defensora pública en nombre de los detenidos en la Bahía de Guantánamo, Cuba.
La Senadora Lindsey Graham cuestiona a la jueza nominada a la Corte Suprema de los Estados Unidos, Ketanji Brown Jackson, durante su audiencia de confirmación del Comité Judicial del Senado en el edificio de oficinas del Senado Hart en Capitol Hill el 22 de marzo de 2022 en Washington, DC.
Ana Moneymaker | Getty Images
Según los informes, también atrajo miradas de sorpresa cuando le preguntó a Jackson: «En una escala del 1 al 10, ¿qué tan fiel dirías que eres, en términos de religión?»
El senador Cory Booker, DN.J., reprendió a Graham más tarde ese día y le preguntó a Jackson: «En una escala del 1 al 10, ¿qué tan profunda es su fe en que no le haré esa pregunta?».
Jackson, jueza de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia, se defendió repetidamente como una jurista imparcial cuyos fallos se derivan de la ley.
“No creo que nadie pueda mirar mi historial y decir que apunta en una dirección u otra, que apoya un punto de vista u otro”, le dijo al senador Chuck Grassley, republicano por Iowa, miembro de mayor rango del panel.
Jackson también rechazó las solicitudes de Durbin y Grassley para compartir sus puntos de vista sobre el empaque de la corte, la posibilidad de aumentar el número de escaños en la Corte Suprema. Se refirió a la jueza Amy Coney Barrett, la tercera nominada del expresidente Donald Trump, quien también se negó a opinar sobre ese tema durante sus audiencias de confirmación.
«Mi estrella polar es la consideración del papel apropiado de un juez en nuestro esquema constitucional», dijo Jackson. «Desde mi punto de vista, los jueces no deberían hablar de cuestiones políticas».
También llamó la atención sobre su trabajo como defensora pública, una parte de su currículum elogiada por los demócratas que dicen que la experiencia de Jackson traerá una perspectiva muy necesaria a la Corte Suprema. Jackson se convertiría en el primer exdefensor público en servir en el banco superior de EE. UU.
Los senadores, cada uno de los cuales tuvo 30 minutos para interrogar a Jackson, trajeron a la mesa sus propios temas de mayor preocupación, incluso si no siempre estaban directamente relacionados con la nominación a la Corte Suprema. Por ejemplo, el senador Sheldon Whitehouse, DR.I., habló extensamente sobre la influencia de los grupos conservadores de dinero oscuro en las nominaciones judiciales.
El proceso de una hora se descarriló temporalmente por unos minutos debido a una disputa entre miembros republicanos y demócratas del comité sobre el momento de la divulgación de algunos documentos relacionados con un caso de pornografía infantil que Jackson supervisó.
Para unirse a la Corte Suprema, Jackson necesitará al menos 50 votos en el Senado dividido en partes iguales. La vicepresidenta Kamala Harris tiene un voto de desempate para sus compañeros demócratas y los dos independientes que habitualmente votan con el partido.
Si no hay desertores, los demócratas tienen la capacidad de confirmar a Jackson sin ningún apoyo republicano, un hecho que algunos senadores reconocieron durante la audiencia del martes.
«Es muy probable que esta sea la última entrevista de trabajo que tendrá», dijo el senador Ben Sasse, republicano por Nebraska.
«Estos procesos se parecen mucho a un examen de proctología», agregó.
De ser confirmado, Jackson sucedería al juez Stephen Breyer, quien se jubila. Su confirmación reemplazaría a un juez liberal por otro, manteniendo la mayoría conservadora de 6-3 de la corte.
El presidente Joe Biden nominó a Jackson a la Corte Suprema en febrero. Jackson se ha desempeñado en la corte de apelaciones del circuito de DC, la corte de apelaciones de más alto perfil del país, desde el año pasado.
Obtuvo la confirmación del Senado con el apoyo de todos los demócratas y tres republicanos.
Ningún demócrata hasta ahora ha indicado que votará en contra de Jackson.
