La disminución de la rentabilidad está obligando a muchos hospitales rurales a cerrar o fusionarse

Los hospitales rurales de nuestra nación están luchando. Entre 2010 y 2021 cerraron casi 140 hospitales rurales. Además, alrededor de un tercio de los hospitales rurales que aún funcionan no son rentables. Los hospitales rurales luchan financieramente por una variedad de razones, incluido el bajo volumen de pacientes, los altos costos fijos y una mayor dependencia de los pagadores públicos que de los pacientes con seguro privado.

A medida que aumentan las dificultades financieras de los hospitales rurales, el acceso a la atención médica se ve amenazado para los estadounidenses de zonas rurales. Un nuevo estudio de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Minnesota (SPH) examinó este desafío al analizar cómo les fue a los hospitales rurales, incluidos los que no son rentables, en el transcurso de ocho años.

El estudio, publicado en asuntos de saludrastreó 858 hospitales en áreas rurales, incluidos 325 hospitales rurales que no eran rentables a partir de 2010, y encontró:

• El 77% de los hospitales no rentables continuaron operando como de costumbre, mientras que el 17% se fusionó y el 7% cerró.
• Del 77% de los hospitales no rentables que continuaron operando, alrededor de la mitad volvieron a ser rentables en 2018.
• Se descubrió que los hospitales rurales que no eran rentables pero que permanecían abiertos tenían medidas relativamente sólidas de salud financiera a largo plazo, incluidos activos netos positivos y un saldo de fondo general positivo del que podían sacar para compensar sus pérdidas financieras a corto plazo.

Los autores también examinaron hospitales rurales no rentables ubicados en mercados sin hospitales de la competencia en un radio de 15 millas. Descubrieron que las tasas de cierre entre estos hospitales aislados eran más bajas que las de los hospitales que tenían competencia cercana. Solo el 5% de los hospitales rurales no rentables ubicados en áreas aisladas cerraron, en comparación con el 11% de los hospitales con competidores cercanos.

De manera similar, las áreas rurales con más hospitales experimentaron tasas más altas de cierres y fusiones. Entre los 192 mercados rurales estudiados con hospitales que no eran rentables al comienzo del período de estudio, el 22 % perdió al menos un hospital por cierre o fusión, y los cierres y fusiones se produjeron con menos frecuencia en áreas con tres o menos hospitales, en comparación con aquellas con cuatro o más.

«La viabilidad financiera de nuestros hospitales rurales está disminuyendo», dice la autora principal y profesora asistente de SPH Caitlin Carroll. «El hecho de que casi una cuarta parte de los hospitales no rentables cerraron o se fusionaron durante ocho años subraya la necesidad de que los legisladores consideren cómo promover el acceso y limitar el poder de mercado en las áreas rurales».

Los mercados rurales con una competencia cada vez menor en el sector de la salud también pueden tener implicaciones antimonopolio porque las fusiones y la competencia reducida pueden conducir a un mayor poder de mercado y precios más altos. Sin embargo, al cobrar esos precios más altos, los hospitales rurales pueden permanecer abiertos y continuar brindando servicios a los residentes del área. Abordar estos desafíos y comprender cuándo puede ser necesario un apoyo financiero adicional para los hospitales rurales sigue siendo una preocupación política clave.

Los autores sugieren que se debe realizar más investigación empírica para comprender mejor los efectos de la consolidación en los mercados rurales.