La Corte Suprema ha dicho que la demanda de dote no era un requisito previo para constituir el delito de crueldad bajo la sección 498A del IPC introducido en 1983 para proteger a las mujeres casadas del esposo y los suegros.
Un banco que comprende a los jueces Vikram Nath y Prasanna B Varale el 12 de diciembre de 2024 dijo que la esencia de la Sección 498A IPC estaba en el acto de crueldad en sí y una demanda de dote no era necesaria para invocar la disposición contra esposos y suegros errantes.
«Por lo tanto, cualquiera de las formas de crueldad, independientes de una demanda de dote, es suficiente para atraer las disposiciones de la Sección 498A IPC y hacer que el delito se castiga bajo la ley», dijo el banco.
El tribunal superior dijo que estaba claro que una demanda ilegal de dote no era un elemento previo para constituir «crueldad» bajo la Sección 498A IPC.
“Es suficiente que la conducta se encuentre dentro de cualquiera de las dos categorías amplias descritas en las cláusulas (a) o (b) de la disposición, a saber, la conducta intencional que probablemente cause graves lesiones o daños mentales (cláusula A), o acoso destinado a coaccionar La mujer o su familia para satisfacer cualquier demanda ilegal (cláusula B) ”, agregó el banco. La Sección 498A (esposo o pariente de esposo de una mujer que la sometía a la crueldad) se introdujo en el IPC en 1983 con el objetivo principal de proteger a las mujeres casadas de la crueldad de sus esposos o suegros.
La disposición proporciona una definición amplia e inclusiva de «crueldad» que abarca el daño físico y mental al cuerpo de la mujer y, además, cubre actos de acoso en busca de demandas ilegales de propiedad o seguridad valiosa, incluidas las demandas relacionadas con la dote.
En el presente caso, el Tribunal Superior de Andhra Pradesh anuló un FIR contra el hombre y otros en un caso al sostener que las acusaciones contra el acusado no constituyeron el delito de crueldad bajo la Sección 498A IPC, ya que no había demanda de dote.
Refiriéndose a varios juicios, el tribunal superior dejó de lado el veredicto del Tribunal Superior que anuló el FIR contra ellos después de tomar nota de la apelación de la esposa.
La orden se refirió a la declaración de objetos y razones para la Sección 498A de Introducción en el IPC en 1983 en el Parlamento y dijo que se presentó cuando las muertes de dote estaban en aumento en el país.
El banco citó la declaración diciendo en el Parlamento: «La disposición fue presentada para tratar efectivamente no solo con casos de muerte de dote sino también casos de crueldad con mujeres casadas por sus suegros».
