Un magistrado federal recomendó la desestimación de una demanda presentada por tres ex jugadores de ligas menores contra Major League Baseball el miércoles, pero una probable apelación del caso podría eventualmente hacer que la exención antimonopolio de MLB vuelva a ser presentada ante la Corte Suprema.
Concepción et al. contra MLB—una demanda sobre los salarios de los jugadores de ligas menores que puso en duda el estatus antimonopolio de MLB— fue recomendada para desestimarse en un fallo de 30 páginas del juez Bruce McGiverin, un magistrado federal en Puerto Rico. El caso podría apelarse ante la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos en Boston.
Más de Sportico.com
Si Concepción se apela en el Primer Circuito, se desarrollará al mismo tiempo que otro caso antimonopolio de la MLB, Socios nostálgicos et al. contra MLB. El Socios nostálgicos la demanda fue trajo por equipos de ligas menores, y ahora se encuentra ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos en Nueva York.
Sentencias contradictorias de apelación en Concepción y Socios nostálgicos aumentaría las probabilidades de revisión por parte de la Corte Suprema, que se ha vuelto crítica con la exención.
Daniel Concepción, Aldemar Burgos y Sidney Duprey-Conde fueron jugadores de ligas menores en las organizaciones Kansas City Royals, San Diego Padres y San Francisco Giants, respectivamente, durante la década de 2010. Insisten en que MLB y sus equipos conspiraron ilegalmente para restringir el pago de los jugadores de MiLB a través de un contrato de jugador uniforme que, según una cláusula de reserva, los equipos pueden renovar año tras año por hasta seis años. Los tres jugadores dicen que les pagaron menos de $15,000 por año a pesar de trabajar alrededor de 60 horas por semana durante la temporada.
En su opinión esta semana, el juez McGiverin identificó varios problemas con el caso de los jugadores. Desestimó los reclamos antimonopolio de Concepción, quien jugó por última vez en 2016, porque están prescritos por el estatuto de limitaciones. McGiverin también desestimó los reclamos de la Ley de Normas Laborales Justas de los jugadores debido a la Ley Save America’s Pastime de 2018, una ley federal que niega las protecciones de la FLSA a los jugadores de MiLB.
McGiverin dedicó gran parte de la opinión a abordar el ataque de los jugadores a la exención antimonopolio.
La Corte Suprema creó la exención en 1922 mediante Club Federal de Béisbol v. Liga Nacional. Desde entonces, los jueces han confirmado la exención a través del principio de «stare decisis», que en latín significa «mantener las cosas decididas». Pero han rechazado repetidamente los intentos de extender la exención a otras ligas y deportes. En 1998, el presidente Bill Clinton firmó la Ley Curt Flood, que eliminó la exención antimonopolio de MLB en lo que respecta a los jugadores de MLB, pero la afirmó para los jugadores de MiLB y otros temas.
«Sin inmutarse» por el precedente, escribió McGiverin, los tres jugadores, sin embargo, sostienen que la exención «carece de mérito». Citan las recientes decisiones de la Corte Suprema en NCAA contra Alston y Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson para soporte.
En la opinión unánime de 9-0 contra la NCAA, el juez de la Corte Suprema Neil Gorsuch descrito La exención de MLB como ilógica, enfatizando que hay «críticas reconocidas de la [1922] decisión como ‘poco realista’ e ‘inconsistente’” y “aberrante”. Los jugadores creen que la elección crítica de palabras de Gorsuch “señala que la Corte Suprema está lista para eliminar la exención antimonopolio del béisbol” si se le da la oportunidad.
“Tal vez sea así”, escribió McGiverin. “Pero esa no es una decisión que este tribunal pueda tomar”.
McGiverin tampoco estaba convencido por la confianza de los jugadores en dobbs, donde el año pasado la Corte Suprema, en un fallo de 5-4, encontró que no existe un derecho constitucional federal al aborto, dejando así la legalidad de los abortos a cada estado. Los jugadores compararon Dobbs a su caso en que el juez Samuel Alito encontró stare decisis no justifica que se confirmen decisiones “extremadamente equivocadas” emitidas anteriormente por la Corte Suprema y, como ellos lo ven, Club Federal de Béisbol también estaba terriblemente equivocado.
“Incluso aceptando ese argumento”, razonó McGiverin, “nada en Dobbs autoriza a los tribunales inferiores, como este, a invalidar el precedente de la Corte Suprema”.
Los jugadores también recurren al Departamento de Justicia presentando declaraciones de interés en Socios nostálgicos. Como detallado por DeportivoAunque el Departamento de Justicia no se pone del lado de la MLB, quiere que los tribunales aclaren si la exención aún se aplica 101 años después de su creación y cómo se aplica. El Departamento de Justicia señala que «las realidades relevantes del mercado», incluida la televisión, «han cambiado drásticamente» desde 1922, y se amerita una mirada contemporánea a la exención. Senadores estadounidenses recientemente expresado puntos de vista similares.
La recomendación de McGiverin será revisada por la juez federal de distrito Maria Antongiorgi-Jordan. Si Antongiorgi-Jordan firma, Concepción v. MLB será desestimado, y los tres jugadores podrán apelar ante el Primer Circuito.
